Справа № 636/3695/15-к
Провадження № 1-кп/636/331/15
13 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемушна, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В період часу з 16 по 23 грудня 2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник через вхідні двері забору на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Заздалегідь знаючи, де схований ключ від запираючого пристрою вхідних дверей будинку, підійшов до підвіконня вказаної будівлі, взяв ключ, відчинив ним двері та проник дож жилої будівлі. Знаходячись у будинку, підійшов до меблевої шафи, звідки умисно таємно викрав три вироби із золота: золотий ланцюжок, вагою 10,02 гр. (загальна вага 10,67 гр.), проба - 585, розмір - 51 см., ДСТУ 3527-97; золотий ланцюжок, вагою 15,08 гр. (загальна вага 16,06 гр.), проба - 585, розмір - 55 см., ДСТУ 3527-97; золотий ланцюжок, вагою 4,69 гр. (загальна вага 4,92 гр.), проба - 585, ДСТУ 3527-97, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 23.07.2015 року - 10478 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 на барній стійці, яка знаходиться у приміщенні кухні зазначеної будівлі, знайшов гаманець, з якого умисно таємно викрав 500 грн. однією купюрою. Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10978 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з урахуванням віку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 12 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та на суму 12 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду, для вирішення питання в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 370 від 23.07.2015 року у сумі 184,14 грн. підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та на суму 12 000 (дванадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду, для вирішення питання в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 370 від 23.07.2015 року у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. на користь держави.
Речові докази, три бірки від золотих виробів, а саме: золотий ланцюжок, вагою 10,02 гр. (загальна вага 10,67 гр.), проба - 585, розмір - 51 см., ДСТУ 3527-97; золотий ланцюжок, вагою 15,08 гр. (загальна вага 16,06 гр.), проба - 585, розмір - 55 см., ДСТУ 3527-97; золотий ланцюжок, вагою 4,69 гр. (загальна вага 4,92 гр.), проба - 585, ДСТУ 3527-97 - вважати переданими потерпілій ОСОБА_7 .
Засоби забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не обиралися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1