про залишення позову без розгляду
"11" листопада 2015 р. Справа № 903/1044/15
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ
до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с.Ратнів, Луцького району, Волинської області
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 10957,64 грн.,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 28.10.2015р.),
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з,
14.09.2015 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №3526-ЮРС від 25.08.2015р., в якій на підставі п. “ґ” ч. 1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” в порядку регресу просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" суму страхового відшкодування в розмірі 10957,64 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04.04.2014р. між товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та сільськогосподарським приватним підприємством "Рать", був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6671143, предметом якого є страхування транспортного засобу „Volkswagen T4" державний №АС8973АЕ.
17.11.2014р. відбулось ДТП за участю транспортних засобів „Volkswagen T4", державний №АС/6671143. під керуванням ОСОБА_1 та “Opel Omega”, державний №68630ВО.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 05.12.2014р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.
На підставі страхового акту № АС 15GL-247 від 12.03.2015р. платіжним дорученням №1751 від 10.04.2015р. товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" було перераховано страхове відшкодування в розмірі 10957,64 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с. Ратнів, Луцького району, Волинської області про стягнення 10957,64 грн. з доданими до неї матеріалами на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2015р. справу розподілено судді Якушевій І.О.
Ухвалою господарського суду від 17.09.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2015р., зобов'язано позивача подати суду докази на підтвердження належності автомобіля “Volkswagen Т4” сільськогосподарському приватному підприємству "Рать"; письмові пояснення, в яких навести правові підстави обґрунтування пред'явлення позову до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"; відповідача - письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1- письмові пояснення по справі.
07.10.2015р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №142 від 06.10.2015р., в якому просив розгляд справи відкласти, посилаючись на залучення представника відповідача до розгляду іншої справи та перебуванням у зв'язку з цим за межами області.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом було відхилено.
В судове засідання 07.10.2015р. представники сторін, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явились, вимог ухвали суду від 17.09.2015р. не виконали.
У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2015р., ухвалою від 07.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2015р., зобов'язано позивача подати суду: докази на підтвердження належності автомобіля “Volkswagen Т4” сільськогосподарському приватному підприємству "Рать"; письмові пояснення, в яких навести правові підстави обґрунтування пред'явлення позову до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"; зобов'язано відповідача подати суду: письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду: письмові пояснення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2015р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.
В судове засідання 28.10.2015р. представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явився, вимог ухвали суду від 07.10.2015р. не виконав.
Для надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно судом клопотання представника позивача було задоволено, ухвалою суду від 28.10.2015р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів - до 29.11.2015р. включно, а розгляд справи відкладено на 11.11.2015р., у випадку неврегулювання спору добровільно зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких навести норми цивільного законодавства, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 10957,64 грн.; письмові пояснення, в яких навести правові підстави на обґрунтування пред'явлення позову до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; докази на підтвердження належності автомобіля “Volkswagen Т4” сільськогосподарському приватному підприємству "Рать"; докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах із СгПП "Рать"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"; відповідача - письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - письмові пояснення по справі.
10.11.2015р. електронною поштою від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання №4729-ЮРС від 10.11.2015р., в якому він просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю предмета спору.
11.11.2015р. електронною поштою від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання №4747-ЮРС від 11.11.2015р., в якому він просить суд заяву про припинення провадження у справі №4729-ЮРС від 10.11.2015р. не розглядати, а позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про стягнення 10957,64 грн. залишити без розгляду.
В судове засідання 11.11.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 28.10.2015р. щодо подачі суду письмових пояснень, з наведенням норм цивільного законодавства, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 10957,64 грн.; письмових пояснень, з наведенням правових підстав на обґрунтування пред'явлення позову до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"; доказів на підтвердження належності автомобіля “Volkswagen Т4” сільськогосподарському приватному підприємству "Рать"; доказів на підтвердження перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах із СгПП "Рать"; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завіреної копії Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" не виконав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
За таких обставин, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомив, позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.
Невиконання позивачем вимог суду, неявка його представника в судове засідання перешкоджають всесторонньому, об'єктивному з'ясуванню фактичних обставин справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про стягнення 10957,64 грн. залишити без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І. О. Якушева