ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду
11 листопада 2015 року м. Київ № 826/24981/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати до Київської міської ради ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій чи бездіяльності, відшкодування шкоди, скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся кандидат у депутати до Київської міської ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київської міської виборчої комісії (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії чи бездіяльність відповідача;
відшкодувати шкоду завдану відповідачем;
скасувати протокол відповідача «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 02.11.2015;
поновити у порушених правах кандидата у депутати до Київської міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» в м. Києві - ОСОБА_1, а саме призначити повторні вибори по територіальному виборчому округу у м. Києві №71.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований кандидатом у депутати до Київської міської ради від Регіональної організації Політичної партії «Республіка» в м. Києві із номером територіального виборчого округу №71, однак під час голосування було виявлено, що у списку кандидатів у депутати по округу №71 у виборчих бюлетенях позивач відсутній. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що під час підготовки бюлетенів допущено грубу помилку, яка прямо впливає на результати виборів та позбавляє його права бути обраним до органів місцевої влади. Також, позивач оскаржує протокол міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині зазначення дати оскаржуваного протоколу (02.11.2015).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просив залишити позов без розгляду.
Вирішуючи питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.
Строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України, норми вказаних статей є спеціальними порівняно з іншими нормами КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.
На обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цими статтями, обчислюються календарними днями і годинами та починаються з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 103 КАС України).
Позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (ч. 6 ст. 172 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори», текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.
Суб'єкти відповідного виборчого процесу можуть протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах ознайомитися з текстом бюлетеня.
Рішення територіальної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня не пізніш як за 12 днів до дня голосування передається відповідним дільничним виборчим комісіям для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.
Як повідомив представник відповідача, текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів до Київської міської ради 25 жовтня 2015 року затверджено постановою Київської міської виборчої комісії від 07.10.2015 №170.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
З огляду на викладене, позивач як суб'єкт виборчого процесу міг скористатися всіма наданими йому можливостями ознайомитися із текстом виборчих бюлетенів до проведення місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, а саме з постановою Київської міської виборчої комісії від 07.10.2015 №170.
При цьому, позивачем не спростовано використання такої можливості на ознайомлення із текстом виборчих бюлетенів.
Як зазначив відповідач в запереченнях, що не спростовано позивачем, до Київської міської виборчої комісії не надходило жодних скарг щодо тексту бюлетенів від позивача, тобто позивач пропустив п'ятиденний строк для оскарження рішення відповідача про затвердження тексту виборчих бюлетенів.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача позивач пов'язує із датою складення протоколу від 02.11.2015 «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі».
Крім того, як вбачається із позовної заяви, необхідність поновлення порушених, на його думку, прав позивач пов'язує безпосередньо із складенням вказаного протоколу від 02.11.2015.
Однак, як встановлено судом, позивач оскаржує протокол від 02.11.2015 «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» також з порушенням, встановлених строків звернення до суду.
Слід зазначити, особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення визначені у статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно із приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
При цьому, як вказано у п. 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013, під надходженням позовної заяви, апеляційної скарги до відповідного суду необхідно розуміти безпосереднє надходження цих документів до суду (приміщення суду). Ці документи можуть бути передані поштою, іншими відповідними засобами зв'язку, особисто, уповноваженою особою тощо.
Слід ураховувати, що правила, встановлені частиною дев'ятою статті 103 КАС України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку, не поширюються на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 КАС України (ч. 1 ст. 179 КАС України).
До суду позовну заяву позивачем надіслано поштою 07.11.2015, про що свідчить штемпель поштового відділення на поштовому конверті. Водночас, до суду дана позовна заява надійшла 10.11.2015 та зареєстрована - 10.11.2015 о 12 год. 21 хв.
Враховуючи, що згідно із приписами частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу, позовну заяву кандидата у депутати до Київської міської ради ОСОБА_1 подано до суду 10.11.2015, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку.
Відтак, позовна заява відповідно до приписів частин п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні підстави для стягнення з позивача судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 179 КАС України суд,
Позовну заяву кандидата у депутати до Київської міської ради ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій чи бездіяльності, відшкодування шкоди, скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.П. Шулежко
Суддя І.О.Іщук
Суддя І.М.Погрібніченко