ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
05 червня 2013 року № 826/5423/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі та зупинення провадження у справі
за позовом Приватного підприємства "МГ Лайн"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001952220 від 13.03.2013 та №0001962220 від 13.03.2013,
за участю
представника позивача: Павловського Б.М. (довіреність б/н від 14.05.2013)
представника відповідача: Колодяжної Л.В. (довіреність № 1794/9 від 29.05.2012)
Приватне підприємство "МГ Лайн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001952220 від 13.03.2013 та №0001962220 від 13.03.2013.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
05.06.2013 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження в справі, в якому було зазначено про те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань та значну кількість документів, з огляду на що виникає необхідність проведення економічної (судово - бухгалтерської) експертизи, та було викладено прохання призначити економічну (судово - бухгалтерську) експертизу та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
У судовому засіданні 05.06.2013 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження в справ та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2013 заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження в справ.
Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Таким чином, метою призначення експертизи є з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.
З аналізу змісту питань, які позивач просить суд поставити на вирішення експерта вбачається, що зазначені питання носять суто правовий характер та не потребують спеціальних знань у галузі економіки для їх вирішення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження в справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Приватному підприємству "МГ Лайн" у задоволенні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження в справі
Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.
Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.П. Огурцов