ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
15 травня 2013 року № 826/4256/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві
до Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради
прозобов'язання вчинити дії,
за участю:
представника позивача: КунепудаД.В. (довіреність № 26-16-17-17/894 від 23.01.2012
представника відповідача: Білик К.В. (довіреність № 20 від 08.04.2013)
Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
15.04.2013 через канцелярію суду ОСОБА_3 було подано заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, в якій він просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, оскільки він визнаний потерпілим від неправомірних дій посадових осіб відповідача та Прокуратурою Дніпровського району міста Києва подані ним заяви відносно фінансових правопорушень відповідача об'єднано в одне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131100400000225 від 07.03.2013.
Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2013 залишив вирішення питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на розсуд суду.
У судовому засіданні 15.05.2013 представник відповідача заперечила проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на розсуд суду.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки.
Таким чином, визначальним чинником для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є факт того, що рішення в адміністративній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
З аналізу доданих ОСОБА_3 до клопотання документів вбачається, що неправомірні дії посадових осіб відповідача, потерпілим від яких він визнаний, стосуються фінансових порушень вчинених щодо квартир та приміщень, які знаходиться в будинку № 18 по проспекту Возз'єднання.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є питання невиконання відповідачем вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві про усунення виявлених порушень та відшкодування завданих збитків, яка була направлена листом № 26-11-14-14/16568.від 26.12.2012, вимоги викладені в якій жодним чином не стосуються фінансових порушень вчинених відповідачем щодо квартир та приміщень, які знаходиться в будинку № 18 по проспекту Возз'єднання.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що фінансові порушення вчинені відповідачем щодо квартир та приміщень, які знаходиться в будинку № 18 по проспекту Возз'єднання. та потерпілим від яких визнаний ОСОБА_3 жодним чином не стосуються предмету розгляду даної справи, суд дійшов висновку про те, що рішення в даній адміністративній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначеної особи, а отже відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Частиною третьою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.П. Огурцов