ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
18 грудня 2013 року № 826/14372/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Головному управлінні праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Департаменту соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та часткове скасування рішення оформленого протоколом № 5 від 18.08.2011 та повернення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Головному управлінні праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Департаменту соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та часткове скасування рішення оформленого протоколом № 5 від 18.08.2011 та повернення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представники позивача у судовому засіданні 10.10.2013 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач 1 у судове засідання 10.10.2013 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
07.10.2013 електронною поштою від відповідача 2 отримано заперечення, в яких він у тому числі просив суд розглядати справу за його відсутності.
Частиною шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідачем 2 по справі позивачем у позовній заяві зазначено Департамент соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України, водночас Департамент соціального захисту постраждалих від Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України є структурним підрозділом Міністерства соціальної політики України та не має статусу юридичної особи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд повернути йому статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та посвідчення вказаної категорії.
Таким чином, скільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заявлення в адміністративному позову позовних вимог щодо встановлення або повернення особі певного статусу, позовна вимога зазначена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви викладене не у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити хто саме має виступати відповідачем 2 по справі, викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви у відповідності до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.
Попередити позивача про те, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом
Керуючись статтями 155, 158,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Запропонувати позивачу, у строк 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.
2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов