ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
12 жовтня 2012 року № 2а-10624/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 27.08.2012 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 27.08.2012 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
У позовній заяві позивач, зокрема, просить суд зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 36933115 від 16.07.2012 обтяження - арешт нерухомого майна, на об'єкт обтяження - "квартира, м. Київ, вулиця Гоголівська, будинок, 8, квартира 122" було зареєстровано 18.04.2006 Другою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ак 230969 від 10.04.2006 ДВС у Голосіївському районі міста Києва обтяження - арешт нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи отримання документів на підставі яких було зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Другої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій документів на підставі яких було зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись положеннями статей 71, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. ОСОБА_2 київську державну нотаріальну контору у строк до 31.10.2012 надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а у випадку неможливості виготовлення копій зазначених документів оригінали для огляду.
2. ОСОБА_3 київську державну нотаріальну контору про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали направити Другій київській державній нотаріальній конторі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Огурцов