ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
Вн. №27/188
м. Київ
05 вересня 2011 року 13:56 № 2а-7892/11/2670
за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фінако-Життя"
про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн.
Суддя О.В.Головань
ОСОБА_1Тітова
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 22.11.10 р. №15263/44)
Від відповідача: ОСОБА_3 - керівник
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., накладеного згідно постанови про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму від 05.11.10 р. №2017/42/5.
В судовому засіданні 05.09.11р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ознайомишись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
За результатами планової інспекції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фінако-Життя" Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України встановлено порушення відповідачем вимог ст. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержавних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму" та вимог п. 3.3, 3.7 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.03р. № 25, а саме:
невстановлення суб'єктом первинного фінансового моніторингу правил проведення фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства, нормативно-правових актів спеціально Уповноваженого органу та інших суб'єктів державного фінансового моніторингу;
відсутність у Правилах проведення фінансового моніторингу порядку зупинення фінансових операцій, якщо їх учасником або вигодонабувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності;
відсутність у Програмі здійснення фінансового моніторингу необхідного переліку заходів, зокрема, розробки та постійного переліку критеріїв оцінки ризику проведення клієнтом операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,
про що посадовими особами складено акт № 2017/42/5-ФМ від 11.10.10р.
На підставі акта № 2017/42/5-ФМ від 11.10.10р. та встановлених під час інспекції порушень позивачем стосовно Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фінако-Життя" винесено постанову про застосування штрафу за невиконання (неналежене виконання) вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму № 2017/42/5 від 05.11.10р. у розмірі 1 700,00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фінако-Життя", не погоджуючись з постановою про застосування штрафу № 2017/42/5 від 05.11.10р. у розмірі 1 700,00 грн., звернулось до відповідача зі скаргою № 596/11 від 22.11.10р.
Рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №16494/44-8 від 15.12.10р. скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фінако-Життя" №596/11 від 22.11.10р. залишено без задоволення, а постанову про застосування штрафу за невиконання (неналежене виконання) вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму № 2017/42/5 від 05.11.10р. у розмірі 1 700,00 грн., - без змін.
Позивач - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України - вважає постанову про застосування штрафу за невиконання (неналежене виконання) вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму № 2017/42/5 від 05.11.10р. у розмірі 1 700,00 грн. прийнятою у спосіб та у межах своїх повноважень та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 700,00 грн.
Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фінако-Життя" - проти позову заперечує та просить суд у позові відмовити з наступних підстав.
Відповідач зазначив, що п. 4.1. розділу 4 Правил здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя", затвердженого Головою правління від 03.01.09р., передбачено дії, які необхідно вчинити у випадку виявлення учасників фінансових операцій або вигодоодержувачів за ними, яких включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності, про що свідчить зміст Правил.
Щодо відсутності в Програмі здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя", затвердженого Головою правління від 03.01.09р., необхідного переліку заходів, зокрема, розробки та постійного переліку критеріїв оцінки ризику проведення клієнтом операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, позивач зазначив наступне.
Розробка та постійний перелік критеріїв оцінки ризику передбачені п. 4.3 Правил здійснення фінансового моніторингу.
Зокрема, відповідно до п. 4.3. Правил відповідальний працівник повинен здійснювати розробку та постійне поновлення привил фінансового моніторингу та програми його здійснення.
Таким чином, з метою всебічного охоплення інформації стосовно потенційних ризиків та критеріїв їх визначення, а також інших питань, пов'язаних з організацією та проведенням фінансового моніторингу, відповідач включив до обов'язків відповідального працівника постійну розробку та поновлення правил фінансового моніторингу та програми його здійснення.
Постійний перелік критеріїв оцінки ризику проведення клієнтом операцій з легалізації (відмивання) доходів визначений у додатках №№3-7, 9 до Програми і не включається до її основного змісту, оскільки потребує постійного оновлення.
Крім того, працівник при розробці та поновленні правил фінансовго моніторингу керується Розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.03р. № 25.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Зазначені критерії повинні застосовуватися суб'єктами владних повноважень і при прийнятті рішень на виконання покладених на них повноважень.
Таким чином, розглядаючи позовні вимоги суб'єкта владних повноважень про стягнення штрафних санкцій, суд в межах наданих йому повноважень може перевірити відповідність рішення про застосування санкцій вимогам законодавства, оскільки лише рішення, що відповідає вимогам законодавства, може бути підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення штрафу.
Аналіз наданих суду документів свідчить про те, що в даному випадку постанова про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму від 05.11.10 р. №2017/42/5, не може бути визнана такою, що відповідає вимогам законодавства, і, відповідно, не може бути підставою для застосування до відповідача фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержавних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму" дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також на юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ст. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержавних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму" передбачено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства, нормативно-правових актів Спеціально уповноваженого органу та інших суб'єктів державного фінансового моніторингу встановлює правила, розробляє програми проведення фінансового моніторингу та призначає працівника, відповідального за його проведення, крім спеціально визначених суб'єктів первинного фінансового моніторингу, які провадять свою діяльність одноособово, без утворення юридичної особи, та осіб, зазначених у підпункті "ґ" пункту 8 частини другої статті 5 цього Закону.
На виконання вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержавних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму" Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Фінако-Життя" було розроблено та затверджено Правила здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя", затвердженого Головою правління від 03.01.09р.
У відповідності до п. 3.7 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.03р. № 25, відповідачем у абз. п. 4.1. розділу 4 Правил здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя" зазначено, що перед здійсненням кожної фінансової операції працівник, який забезпечує її здійснення, перевіряє наявність серед учасників або вигодоодержувачів цієї фінансової операції осіб, який включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності ( з використанням Додаток 9 до програми). Уразі виявлення вказаних осіб працівник діє у відповідності до розділу 9 Програми.
Розділ 9 Правил здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя" передбачає перелік заходів, які повинен вчинити працівник у разі виявлення осіб, діяльність яких пов'язана із здійсненням терористичної діяльності.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність порушення відповідачем п. 3.7 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.03р. № 25, оскільки відповідачем у Правилах здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя", затверджених Головою правління від 03.01.09р., передбачені заходи зупинення фінансових операцій якщо їх учасником або вигодонабувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності.
Щодо відсутності в Програмі здійснення фінансового моніторингу необхідного переліку заходів, зокрема, розробки та постійного переліку критеріїв оцінки ризику проведення клієнтом операцій з легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, то розробка та постійне поновлення привил фінансового моніторингу та програми його здійснення передбачені у п. 4.3 розділу 4 Правил здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя".
Крім того, додатками №3-7 та № 9 до Програми здійснення відповідачем фінансового моніторингу передбачений вичерпний перелік критеріїв операцій, які мають підвищену ймовірність віднесення їх до сумнівних або до таких, що пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержавних злочинним шляхом, та фінансуванням тероризму та перелік організацій та фізичних осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності.
Правила здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя" та Програма здійснення фінансового моніторингу в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Фінако-Життя", затверджені Головою правління від 03.01.09р., були надані перевіряючим під час проведення планової інспекції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фінако-Життя" згідно акту від 11.10.10 р.
Вказане підтверджується, зокрема, тим, що позивачем вказані документи долучені до матеріалів справи.
Щодо відсутності в додатках до позову додатків №3-7 та № 9 до Програми здійснення відповідачем фінансового моніторингу, то у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження відповідача про надання їх перевіряючим під час проведення перевірки.
За таких обставин суд не вбачає порушень вимог законодавства у діях відповідача, що є
підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Головань
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 08.09.11 р.