ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
Вн. № 27/179
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Київ
29.08.2011 р. № 2а-2239/11/2670
За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк"
до ВРЕР м.Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області
провизнаня дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Суддя Головань О.В.
Секретар Тітова Г.А.
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача: не з'яв.
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною відмову ВРЕВ м. Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області у знятті з обліку автомобіля марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску - 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN-XTA21114080295946, тип ТЗ легковий (універсал), реєстраційний номер № ВВ 6500ВС, власником якого є ОСОБА_1 та який, згідно ноторіального посвідчення договору застави № 4999-032/08Р від 07.04.08 р. знаходиться в заставі у заставодержателя - ПАТКБ "Правекс-Банк" та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зняття з обліку вказаний автомобіль.
Ухвалою суду від 24.06.11 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.11р.
До судового засідання 21.07.11р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином 11.07.11р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 21.07.11р. оголошено перерву на 29.08.11р.
Представник позивача до судового засідання 29.08.11р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем 03.08.11р. До канцелярії суду ніяких заяв та клопотань щодо неможливості забезпечити участь представника чи відкладенян розгляду справи не подавав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена у порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Головань О.В.