Справа № 819/3238/15
05 листопада 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Ходачкевич Н.І.
при секретарі судового засідання Цимбал А.
за участю:
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представник третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 Державний реєстратор Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" звернулось з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав та їх обтяжень
Представник позивача в судове засідання з»явився, позов просить задоволити з підстав, викладних у позові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державна реєстрація права власності за ПАТ «ВТБ Банк» нерухомого майна за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, вул. Подільська, 38а та вул.15 Квітня, 6 проведена відповідачем без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №868 від 17.10.2013 року.
Відповідача 1 та 2 в судове засідання не з»явились, проте подали письмові пояснення в якому повідомили що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які оскаржує позивач прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаметну державної реєстрації МЮУ ОСОБА_5, відтак державний реєстратор Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є належними відповідачами.
Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За згодою позивача, судом здійснено заміну первинного відповідача - державних реєстраторів Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4В належним відповідачем - державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаметну державної реєстрації МЮУ ОСОБА_5Л
В судове засідання державний реєстратором прав на нерухоме майно Департаметну державної реєстрації МЮУ ОСОБА_5Л не з»вився, проте подав письмові заперечення на позов в яких вказав, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявником були подані належним чином оформлені документи, зокрема, договір іпотеки від 29.12.2010, лист-вимогу від 02.03.2012 № 285/1700-2 до TOB «Диво» та повідомлення про вручення поштового відправлення цього листа, лист-вимогу від 02.03.2012 № 291/1700-2 до TOB «Родина Тарашевських» та повідомлення про вручення поштового відправлення цього листа. Крім того пояснив, що зареєстроване обтяження (арешт) за № 11442198, що було зареєстровано від 02.10.2015 о 14:41:59 не є перешкодою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав за № № 24996022, 24996312, 24996184 оскільки, відповідно до пункту 46 Порядку, наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Вважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови в державній реєстрації. В позові просить відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання з»явився, подав письмові заперечення на позов. В судовому засіданні пояснив, що для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідальною особою Банку було подано державному реєстратору пакет документів, що відповідав вимогам положень Закону України №1952-IV та Порядку №868, а саме TOB «Родина Тарашевських« та ТзОВ «Диво» направлялись лист-вимога від 19.06.2012р.№741/1700-2 та лист-вимога від 19.06.2012р. №742/1700-2 Вказані документи були подані державному реєстратору при оформленні права власності за Банком на об'єкти нерухомості, набуте Банком на підставі іпотечного застереження. Крім того зазначив, що арешт, накладений на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2015 по справі №607/16234/15-к. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приймались 30.09.2015 о. та 01.10.2015р. , тобто до арешту. Що стосується Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 02.10.2015р , то згідно ч. 2 п. 46 Постанови КМУ від 17.10.2013 р. №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. В позові просить відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні позивача, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Родина Тарашевських» виступило майновим поручителем згідно кредитних договорів № 16/10-К від 29 грудня 2010 року та № 23/11-К від 20 червня 2010 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" .
Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 29.12.2010 року та пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 20.06.2011 року, ТзОВ«РодинаТарашевських» (іпотекодавець) передало в іпотеку нерухоме майно, а саме:
1.Складське приміщення, що знаходиться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, зазначене в плані під літ. «Е», загальною площею 635,3 кв. м.;
2.Адміністративно-складське приміщення, що знаходиться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, зазначене в плані під літ. «А» та приміщення, що знаходиться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, зазначене в плані під літ. «Б», «В-1», «Д-1», гараж, зазначений в плані під літ. «Ж» . Загальна площа приміщень становить 5502,2 кв.м.;
3.Склад, загальною площею 345,4 кв.м., металевий склад, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі.
Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 29.12.2010 року, та пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 20.06.2011 року, ТзОВ«РодинаТарашевських»передало в іпотеку нерухоме майно, а саме:
1.Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 1874,3 кв.м.;
2.Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 376,8 кв.м., зазначене в плані під літ. «А»;
3.Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 541,5 кв.м.
Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 29.12.2010 року та пунктів 1.1., 2.1. Іпотечного договору від 20.06.2011 року, ТзОВ«РодинаТарашевських» передало в іпотеку нерухоме майно, а саме:
1.Приміщення корпусу № 41, зазначений в плані під літ. «А», що знаходиться по вулиці 15 Квітня, 6 в м. Тернополі, загальною площею 2349,1 м.кв.
Згідно п.6. Іпотечного договору, звернення стягнення на заставлене за цим Договором майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: за рішенням суду; за виконавчим написом нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін на підставі цього договору згідно з договором про задоволення вимог, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у формах, порядку та на умовах, викладених в пп 6.2.3.1 та 6.2.3.2 цього пункту Договору у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до пп 6.2.3.1 передача права власності здійснюється на таких умовах: Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є застереженням викладене у п.п. 6.2.3 договору, яке є договором про задоволення позовних вимог іпотекодержателя і яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження та докази письмового повідомлення іпотекодавцю є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.
30.09.2015р. ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України із заявами про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкт нерухомого майна, визначеного в Іпотечних договорах, до якої додано, зокрема: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кредитний договір, договір іпотеки від 29.12.2010, лист-вимогу від 02.03.2012 № 285/1700-2 до TOB «Диво» та повідомлення про вручення поштового відправлення цього листа, лист-вимогу від 02.03.2012 № 291/1700-2 до TOB «Родина Тарашевських» та повідомлення про вручення поштового відправлення цього листа, розрахунок, звіт про оцінку майна.
За результатом розгляду вищезазначених заяв та доданих до неї документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 було прийнято оскаржувані рішення, а саме : 30.09.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24911081 щодо об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, складське приміщення під літ. «Е», що знаходиться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, загальною площею 635,3 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 334142961101) ; 30.09.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24915166 щодо об'єкта нерухомого майна: Будівлі, загальною площею 704,6 кв.м., складові частини об'єкта нерухомого майна: приміщення, капітально-збудоване складське приміщення, загальною площею 345,4 кв.м.; будівля, металевий склад, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходяться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 334069361101); 30.09.2015 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24914472 щодо об'єкта нерухомого майна: Нежитлові приміщення, що знаходяться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, загальною площею 5502,2 кв.м., складові частини об'єкта нерухомого майна: приміщення, адміністративно - складський корпус під літ. «А», площею 4005,1 кв.м.; приміщення, магазин під літ. «Б», площею 129 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. «В-1», площею 867,5 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. «Д-1», площею 355,9 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. « 3-1», площею 252,2 кв.м.; гараж під літ. «Ж», площею 144,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 335537461101) ; 01.10.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24958699 щодо об'єкта нерухомого майна: Будівля, корпус № 41 під літ. «А», що знаходиться по вулиці 15 Квітня, 6 в м. Тернополі, загальною площею 2349,1 м.кв. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 334891761101) ; 02.10.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996184 щодо об'єкта нерухомого майна: Нежитлове приміщення, під літ. «А» що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 376,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 334549861101); 02.10.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996312 щодо об'єкта нерухомого майна: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 1874,3 кв.м.; (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 334466761101); 02.10.2015 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996022 щодо об'єкта нерухомого майна: Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 45, загальною площею 541,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 333787061101)
Вважаючи, що дії відповідача, які полягають у реєстрації права власності на вищезгадане нерухоме майно за ПАТ «ВТБ Банк» є протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Згідно ст.2 Закону України державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
У ст.3 Закону №1952-IV визначені засади державної реєстрації прав, відповідно до яких державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.4 ст.9 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ч.12 ст.15 цього Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.
Відповідно до ч.7 ст.16 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно п.п.1, 6 ч.1 ст.19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зазначений у ній перелік підстав для державної реєстрації прав не є вичерпним.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV (далі - Закон №898-IV) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Відповідно до п.2 Порядку №868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).
Згідно п.13 цього Порядку заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.
Пунктом 15 Порядку №868 передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:
1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);
2) повноважень заявника;
3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;
5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
У п.46 Порядку №868 встановлено особливості державної реєстрації іпотеки визначені, відповідно до якого для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:
1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателеміпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;
2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателеміпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що однією з передумов державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є документ що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів реєстраційних справ, які були оглянуті в судовому засіданні, на підтвердження таких фактів стягувачем було подано реєстратору лише складений в односторонньому порядку розрахунок заборгованості, який, при цьому, жодного розрахунку не містить, а лише констатує, що станом на 22.09.2015 р. виникла певна сума заборгованості по кредиту, строкова заборгованість по сплаті процентів та прострочена заборгованість по сплаті процентів. Із зазначеного документа не вбачається безспірності таких сум заборгованості та прострочення виконання зобов'язання як в цілому, так і на строк, який тягне за собою відповідне нарахування. При цьому, жодних первинних документів, які б підтверджували сам факт видачі кредиту у певній сумі та часткового його погашення (за наявності), або ж інших документів, як-от акти звірок взаєморозрахунків, визнання боржником суми заборгованості тощо, реєстратору надано не було. Крім того, як вбачається з реєстраційних справ не долучено доказів направлення письмового повідомлення іпотекодавцю про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, в порядку встановленому п.6.2.3.1 іпотечними договорами, а лише долучена лист-вимога про усунення порушень від 19.06.2012р., яка направлялась відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».
Суд також звертає увагу на те, що в Господарському суді Тернопільської області перебувають в провадженні справи № 5/18/5022-383/2012 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ «Родина Тарашевських» про звернення стягнення на предмет іпотеки та № 7/71/5022-887/2012 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ «Родина Тарашевських» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також справи за позовом ТзОВ «Диво» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними кредитних договорів №16/10-К від 29.12.2010р. та №23/11-К від 20.06.2011р., а зобов'язання за іпотекою невідривно пов'язане з основним зобов'язанням.
Окрім того, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996022 від 02.10.2015 року № 24996312 від 02.10.2015 року №24996184 від 02.10.2015 року щодо нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Злуки,45 в м. Тернополі прийняті державним реєстратором, тоді як на вказане майно вже був накладений арешт 02.10.2015 року, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2015 року по справі № 607/16234/15-к в межах кримінального провадження, про що відповідно свідчить копія ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2015 року, (копія витягу долучена до матеріалів позовної заяви).
Не заслуговують на увагу твердження третьої особи та відповідача-3 про те, що відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868, за правилами якого наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.
Проте державним реєстратором помилково застосовано положення цієї норми та віднесено арешт майна, до зареєстрованих прав чи вимог інших осіб.
За змістом статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" арешт майна полягає у обмеженні розпорядження, володіння і користування майном.
Тому наявність в запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.
Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 11 листопада 2014 року N 21-357а14.
Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24914472 від 30.09.2015 року щодо об'єкта нерухомого майна: Нежитлові приміщення, що знаходяться по вулиці Подільська, 38 а в м. Тернополі, загальною площею 5502,2 кв.м., складові частини об'єкта нерухомого майна: приміщення, адміністративно - складський корпус під літ. «А», площею 4005,1 кв.м.; приміщення, магазин під літ. «Б», площею 129 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. «В-1», площею 867,5 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. «Д-1», площею 355,9 кв.м.; приміщення, склад металевий під літ. « 3-1», площею 252,2 кв.м.; гараж під літ. «Ж», площею 144,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 335537461101) слід зазначти, що даним рішенням проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк», зокрема на приміщення, склад металевий під л. З-1 пл. 252,2 кв.м., проте, дане приміщення не передавалось в іпотеку, що підтверджується іпотечним договором від 20.06.2011р.,а відтак є підставою для його скасування.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив права позивача.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
1.Позов задоволити.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996022 від 02.10.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24915166 від 30.09.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24911081 від 30.09.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996312 від 02.10.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24996184 від 02.10.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24958699 від 01.10.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24914472 від 30.09.2015 року
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015р.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.