ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3495/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
Судді Боброва Ю.О.,
при секретарі Кривун О.О.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»
до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції
про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування повідомлення № В-13/02-31/32086 від 16.08.2010 р., -
Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»(далі -Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ «Райфайзен банк Аваль», позивач) звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі - відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, відповідач) про визнання незаконними дій, бездіяльності та скасування повідомлення № В-13/02-31/32086 від 16.08.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»не повідомив позивача про оцінку арештованого майна, чим порушив його право на участь у виконавчому провадженні та 28.09.2010 року направив повідомлення про наявність описаного та арештованого майна з недійсним висновком про його вартість за вих. № В-13/02-31/32086 від 16.08.2010 року до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області для передачі транспортного засобу -автомобіля КАМАЗ-65115/самоскид, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС65115071139839 на реалізацію спеціалізованою організацією.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві, суду пояснив, що 03 березня 2010 року за угодою, укладеною між відповідачем і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, останнім проведена експертиза вартості автомобіля КАМАЗ-65115/самоскид, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС65115071139839 та встановлена його ринкова вартість в сумі 131580,00 грн. (без ПДВ). В порушення вимог ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 не повідомив позивача про оцінку арештованого майна, чим порушив його право на участь у виконавчому провадженні. Крім того, відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за вих. № В-13/02-31/32086 від 16.08.2010 року направлені 28 вересня 2010 року до відділу ДВС Івано-Франківського обласного управління юстиції для передачі транспортного засобу на реалізацію спеціалізованою організацією з висновком експерта про вартість об'єкта, піврічний строк дії якого закінчився. Позов просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував. Пояснив суду, що він у ході виконання провадження про звернення стягнення на рухоме майно приватного підприємства «Форміка»-транспортний засіб марки КАМАЗ-65115/самоскид, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС65115071139839 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4З від 03.11.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1732, діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»та в межах своєї компетенції. Разом з тим, в ході виконання стягнення він не повідомив сторону виконавчого провадження - Івано-Франківську обласну дирекцію ПАТ «Райфайзен банк Аваль»про призначення експертизи вартості транспортного засобу, на який звернуто стягнення та не вирішив питання участі стягувача у цій виконавчій дії. Матеріали виконавчого провадження 16.08.2010 року за вих. В-13/02-31/32086 направив до відділу ДВС Івано-Франківського обласного управління юстиції для передачі транспортного засобу на реалізацію спеціалізованою організацією з дійсним висновком експерта про вартість об'єкта, піврічний строк дії якого закінчувався 03.09.2010 року. У задоволенні позову просив відмовити повністю.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, встановив наступне.
Відповідно до заяви Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен банк Аваль»від 19.01.2010 року за № 19-40/10-37 про відкриття виконавчого провадження щодо реалізації виконавчого напису приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу ОСОБА_4 від 03.11.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1732, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 19 січня 2010 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на рухоме майно приватного підприємства «Форміка»-автомобіль марки КАМАЗ-65115/самоскид, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС65115071139839.
Державний виконавець Слободян Б.І. своєю постановою від 23.02.2010 року доручив проведення оцінки вказаного транспортного засобу експерту ОСОБА_3. З метою реалізації постанови про призначення експертизи 03.03.2010 року між відділом ДВС міського управління юстиції та експертом ОСОБА_3 укладено договір № 74 про виконання оцінки майна -транспортного засобу марки КАМАЗ-65115/с.
04.03.2010 року сторонами вказаного договору підписаний акт виконаних робіт та відповідачем отриманий звіт експерта від 03.03.2010 року про ринкову вартість автомобіля КАМАЗ-65115/с, державний номер НОМЕР_1.
Оглядом у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження про звернення стягнення на майно приватного підприємства «Форміка»установлено, що незважаючи на звернення Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен банк Аваль»щодо стану виконання стягнення, державним виконавцем Слободяном Б.І. не забезпечено участі стягувача в провадженні виконавчих дій, зокрема, проведенні експертизи ринкової вартості транспортного засобу боржника.
Матеріалами виконавчого провадження підтверджено факт направлення 16.08.2010 року за вих. № В-13/02-31/32086 до відділу ДВС Івано-Франківського обласного управління юстиції повідомлення щодо наявності описаного й арештованого майна - автомобіля марки КАМАЗ-65115/самоскид, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шасі № ХТС65115071139839 для передачі його на реалізацію спеціалізованій організації. Тобто, шестимісячний строк дії висновку експерта від 03.03.2010 року про вартість майна на момент скерування матеріалів виконавчого провадження до відділу ДВС Івано-Франківського обласного управління юстиції не закінчився.
Відповідно до витягу з відомостей із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на день судового розгляду даної справи у виконавчому провадженні по виконанню напису приватного нотаріуса від 03.11.2009 року за № 1732 відсутня інформація щодо проведення експертизи вартості вказаного транспортного засобу.
Основні засади, організацію і порядок провадження виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника регламентовано Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон).
Статтею 11 Закону визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до вимог статті 11-1 цього Закону сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
Згідно статті 57 Закону для проведення оцінки транспортних засобів та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
У відповідності до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891 «Про затвердження методики оцінки майна», висновок про вартість майна дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження. Акти оцінки майна, строк дії яких закінчився, є недійсними.
Таким чином, оцінивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен банк Аваль»в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 03.11.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1732. щодо права сторони виконавчого справдження -публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»на участь у провадженні виконавчої дії -оцінки ринкової вартості автомобіля марки КАМАЗ 65115/с, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2, шасі № ХТС 65115071139839.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.
З метою забезпечення виконання рішення суду, заходи забезпечення адміністративного позову слід залишити до набрання постановою суду законної сили.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 118, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1732 - протиправною.
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 забезпечити участь сторони виконавчого провадження - публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»у проведенні експертизи щодо оцінки ринкової вартості автомобіля марки КАМАЗ 65115/с, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2, шасі № ХТС 65115071139839.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заходи забезпечення адміністративного позову -залишити до набрання постановою суду законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бобров Ю.О.
Постанова складена в повному обсязі 19.10.2010 року.