Справа № 815/3487/14
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Стеценко О.О.
судді - Бжассо Н.В.
судді - Потоцької Н.В.
за участю секретаря - Вінського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14,-
В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходилась справа №815/3487/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державна реєстраційна служба України, начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 917/к від 23.05.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області та поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області з 23.05.2014 року.
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року по справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у даній справі скасовано, ухвалено нове рішення по справі, яким адміністративний позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №917/к від 23 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області з 23 травня 2014 року.
27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про встановлення способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14 шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14 на теперішній час відповідачем не виконано через зміни в найменуванні місця роботи посади, на якій має бути поновлений позивач. Так, наказом Міністерства юстиції України №115/5 від 30.01.2015 року «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. На виконання вказаного наказу була змінена й організаційно-штатна структура органу, де повинен бути поновлений позивач.
У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а відтак позивач просив суд встановити спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі №815/3487/14 шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
В судове засідання позивач та представники відповідача, третіх осіб не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом визнано неявку позивача та представників відповідача, третіх осіб неповажною та ухвалено про розгляд заяви у їх відсутність.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, не здійснювалося.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданої заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною 2 означеної статті передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Зміст поняття «спосіб виконання рішення» - є визначення встановлених законом способів захисту прав та інтересів особи. При вирішенні питання про встановлення способу виконання, суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14 встановлений спосіб виконання рішення суду, а саме: шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області з 23 травня 2014 року.
Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання, в якій фактично просить суд замінити спосіб виконання рішення суду, при цьому будь-яких належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду у встановлений рішенням спосіб, позивачем до суду не надано.
Суд також зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Судом встановлено, що 07.08.2015 року на задоволення заяви позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14, у зв'язку з чим позивач має право звернення до відповідного відділу державної виконавчої служи із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення суду відповідачем у добровільному порядку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що підстави для встановлення способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року по справі № 815/3487/14 шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Стеценко О.О.
Суддя Бжассо Н.В.
Суддя Потоцька Н.В.