8.3.1
11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3079/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря - Барашко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/3079/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Сєвєродонецький Склопластик” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.10.2012 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Сєвєродонецький Склопластик” до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3079/2012, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012.
Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути питання без його участі. 11 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача, в я кому він просив надати час для підготовки копій документів, що були долучені до матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012 протягом 2012 та 2013 років, просив зупинити провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження до грудня 2015 року.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки порядок зупинення провадження при розгляді питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі не врегульовано розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати позивачу час для підготовки наявних в нього матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012 та зупинити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/3079/2012.
Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Сєвєродонецький Склопластик” про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/3079/2012 до 04 грудня 2015 року для підготовки позивачем наявних в нього матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012.
Призначити наступне судове засідання у справі на 04 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1