21 вересня 2015 року №810/3593/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.05.2015
представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2015 №77/10/10-02-10
представника третьої особи: не з'явився
свідка: ОСОБА_4, паспорт серії СМ 313882
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3593/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 03.09.2015.
До початку судового розгляду по суті позивачем змінено предмет позову шляхом подання 28.08.2015 через канцелярію суду письмової заяви про зміну предмету позову та зміну статусу відповідача ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно вказаної заяви позивач просить змінити предмет позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:
- визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо спрямування коштів, отриманих від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на погашення поточних зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску не за цільовим призначенням, протиправними;
- скасувати вимоги, видані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме Вимога №Ю4154-17/71У від 08.05.2014, Вимога №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, Вимога №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, Вимога №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, Вимога №Ю4154-17/128У від 04.09.2014;
- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести зарахування сплачених Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" сум згідно цільового призначення, а саме погашення поточних зобов'язань по єдиному соціальному внеску за період з січня по грудень 2014 року включно.
Ухвалою суду від 03.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишено без розгляду та залучено до участі останнього в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
21.09.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вирішуючи питання про залучення Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.
Суд зазначає, що у зв'язку з набранням чинності Законами України від 04 липня 2013 року № 404-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" та № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" з 1 жовтня 2013 року Пенсійний фонд України припинив адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а виконання вказаних функцій передано до Міністерства доходів і зборів України.
З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що борг позивача зі сплати єдиного соціального внеску виник до 01.10.2013, тобто до моменту передачі функцій з адміністрування єдиного соціального внеску від органів Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів, а тому адміністрування боргу позивача з ЄСВ до 01.10.2013 здійснювалось Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві.
За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В судовому засіданні 21.09.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме письмових пояснень від відповідача про те, в якому порядку погашались зобов'язання позивача зі сплати ЄСВ, які сплачувались в період з жовтня 2013 року та з приводу того, чи відбувалось погашення боргу позивача з ЄСВ, який виник до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто до 26.09.2012 та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третіх осіб .
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 21.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю долучення додаткових доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 07.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 07.10.2015 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (ідентифікаційний код юридичної особи - 22200584, місцезнаходження юридичної особи: 09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Фастівська 23, телефон/факс (04563) 4-67-67).
2. Направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві копію позову та доданих до нього матеріалів.
3. Витребувати докази по справі від відповідача:
- письмові пояснення про те, в якому порядку погашались зобов'язання позивача зі сплати ЄСВ, які сплачувались в період з жовтня 2013 року, а саме на погашення якого боргу зараховувались платежі позивача, сплачені з жовтня 2013 року;
- письмові пояснення про те, чи відбувалось погашення боргу з ЄСВ, який виник до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто до 26.09.2012.
4. Витребувані докази надати до суду в термін до 07.10.2015 або в судове засідання.
5. Зобов'язати позивача, відповідача та Управління Пенсійного фонду у м. Білій Церкві провести звірку заборгованості з ЄСВ з моменту його виникнення по сьогоднішній день.
6. Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду акт звірки щодо боргу з ЄСВ за період з жовтня 2013 по сьогоднішній день.
7. Зобов'язати позивача та Управління Пенсійного фонду у м. Білій Церкві надати до суду акт звірки щодо боргу з ЄСВ за період з моменту виникнення боргу до 01.10.2013.
8. Провадження в справі зупинити до 07.10.2015, призначити дату наступного судового засідання на 07.10.2015 о 11:00 год.
9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі, зобов'язання провести звірку та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.