ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"12" листопада 2015 р. Справа № 809/4298/15
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 2249/20909/15 від 16.10.2015 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 2249/20909/15 від 16.10.2015 року.
Із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивач просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2249/20909/15 від 16.10.2015 року, якою громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. України.
Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією їй бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (частина 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За приписами частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Оскільки, позивач звернувся з адміністративним позовом з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, то даний спір, з урахуванням вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи те, що адміністративний позов поданий з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку, що розгляд заявлених позовних вимог віднесений до компетенції місцевого загального суду, а саме Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як адміністративного суду та підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" № QS26380705 від 06.11.2015 року в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 2249/20909/15 від 16.10.2015 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця 24 серпня, будинок 18) судовий збір сплачений відповідно до квитанції Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" № QS26380705 від 06.11.2015 року в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Матуляк Я.П.