09 листопада 2015 рокуСправа № 808/8433/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “Мак”
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
21 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “Мак” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 №0000322200.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “Мак” залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2015 року шляхом подання до суду: доказів, що підтверджують займану посаду та повноваження Генерального директора ТОВ “Науково-впроваджувальне підприємство “Мак” ОСОБА_1; документів про правовий статус позивача (свідоцтво про реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ тощо) із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Станом на 09 листопада 2015 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.102, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №808/8433/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “Мак” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 02 грудня 2015 року .
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова