21 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2992/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Кичинській Т.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом громадської організації «Центр громадської адвокатури» до Комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи»про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язання вчинити певні дії, -
29 лютого 2012 року громадська організація «Центр громадської адвокатури» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачем на адресу відповідача направлений запит, в якому заявник просив надати інформацію, щодо діяльності МСЕК, а саме: надання адрес за якими діють місцеві (районні, міжрайонні) медико-соціальні експертні комісії, а також спеціалізовані МСЕК, які присвоюють інвалідність, які медико- соціальні експертні комісії присвоюють інвалідність громадянам, інформацію про склад районних та міжрайонних МСЕК, кількість рішень, прийнятих МСЕКами в Дніпропетровській області протягом 2008-2011 років про присвоєння інвалідності, хто розробляє індивідуальну програму реабілітації інваліда, скільки таких програм було складено протягом 2008-2011 років. Отримана за запитом інформація не містить відповідей за всіма питаннями поставленими у запиті, тому позивач просить суд зобов»язати відповідача надати відповідь на питання, які залишились не висвітленими.
У позовній заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 5).
Відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності( а.с. 15), тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження згідно вимог ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
25.01.2012 року за вих. 211/06/12 громадська організація «Центр громадської адвокатури» звернулась до Комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» із запитом щодо: надання адрес за якими діють місцеві (районні, міжрайонні) медико-соціальні експертні комісії, а також спеціалізовані МСЕК, які присвоюють інвалідність; які медико- соціальні експертні комісії присвоюють інвалідність громадянам; інформацію про склад районних та міжрайонних МСЕК; кількість рішень, прийнятих МСЕКами в Дніпропетровській області протягом 2008-2011 років про присвоєння інвалідності; хто розробляє індивідуальну програму реабілітації інваліда; скільки таких програм було складено протягом 2008-2011 років (а.с. 7).
За вих. 5/97 від 03.02.2012 року КЗ «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» надав відповідь за вказаним запитом, в якому в повному обсязі не надана відповідь, не вказана кількість рішень, прийнятих МСЕКами в Дніпропетровській області протягом 2008-2011 років про присвоєння інвалідності та скільки індивідуальних програм реабілітації інвалідів було складено протягом 2008-2011 років (а.с. 8).
Відповідно до п.9 ст. 11 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії інформують органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, профспілки і громадськість про рівень інвалідності, її причини та вжиті реабілітаційні заходи. Пункт 12 вказаної статті вказує, що обласні, центральні міські комісії проводять аналіз рівня та динаміки інвалідності, стан реабілітації інвалідів в Автономній Республіці Крим, області, місті, районі.
Судом встановлено, що Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи існує для надання якісної медико-соціальної експертної допомоги населенню Дніпропетровської області.
Діяльність обласного центру МСЕ організована згідно з «Положенням про обласний центр медико-соціальної експертизи», затвердженим розпорядженням представника Президента України в Дніпропетровській області від 30.04.92р. № 84.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі Закону № 2657-XII) всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Згідно ч.2 ст. 20 Закону № 2657-XII будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. В свою чергу, відповідно до п.4. ст. 21 цього ж Закону до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості про стан здоров'я населення, до якої відноситься запитувана інформація.
Частинами першою, другою та третьою статі 29 Закону України "Про інформацію" встановлено, що доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом: систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях (бюлетенях, збірниках); поширення її засобами масової комунікації; безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам.
Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Частиною 1 ст.1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Отже, публічна інформація може бути двох видів:
- створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;
- яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом
Інформація, яка була предметом інформаційного запиту позивача, є такою, що створена в процесі виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, оскільки згідно «Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 757 індивідуальні програми для інвалідів розробляються медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) та лікарсько-консультативною комісією (далі - ЛКК).
Таким чином, Комунальний заклад «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» в процесі виконання своєї роботи отримує данні про кількість рішень, прийнятих МСЕКами в Дніпропетровській області протягом 2008-2011 років про присвоєння інвалідності та відомості про кількість програм складених протягом 2008-2011 років. Крім того, вказана інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом, Обласний центр медико-соціальної експертизи щоквартально надає до Головного управління охорони здоров»я обласної державної адміністрації інформацію та статистичні звіти про рівень первинної інвалідності серед дорослого та працездатного населення області, розподіл за нозологічними формами по містах та районах області, показники сумарної реабілітації, а тому перешкод для її надання за запитом не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач заперечення проти позову не надав, обґрунтованих даних щодо ненадання запитуваних відомостей не навів, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов громадської організації «Центр громадської адвокатури» до Комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.
Бездіяльність Комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» щодо ненадання відповіді на запит - визнати протиправними.
Зобов»язати Комунальний заклад «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» надати громадській організації «Центр громадської адвокатури» відповідь щодо кількості рішень, прийнятих МСЕКами в Дніпропетровській області протягом 2008-2011 років про присвоєння інвалідності та кількість програм індивідуальної реабілітації інваліда, які було складено протягом 2008-2011 років.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1