Суддя Черняк В. Г.
03.10.2013
Справа № 644/9266/13-п
№/п 3/644/2459/13
по справі про адміністративне правопорушення
03 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на посаді провідного інженера 155 військового представництва Міністерства оборони України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 06.09.2013 року - ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного інженера 155 військового представництва Міністерства оборони України, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов'язків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України “Про державну таємницю” та вимоги “Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях”, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. В результаті проведення комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в 155 військовому представництві Міністерства оборони України встановлено низку порушень вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, які допущенні з боку відповідального за забезпечення режиму секретності та ведення таємного діловодства ОСОБА_1, на якого покладено обов'язки з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в установі.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ “Про державну таємницю” та вимог “Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях”, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В. Г.