Суддя Черняк В. Г.
03.04.2013
Справа № 644/2555/13-п
№/п 3/644/767/13
по справі про адміністративне правопорушення
03 квітня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Москва, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працює на посаді фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ “ Харківміськгаз”, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в'їзд Набережний,10, кв.115, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 19.03.2013 року - ОСОБА_1, працюючи на посаді фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ “ Харківміськгаз”, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов'язків, допустив порушення вимог ст. 21 Закону України “Про державну таємницю”. При проведені комісією Управління СБ України в Харківській області планової тематичної перевірки було встановлено, що в ПАТ “Харківміськгаз” мають місце численні порушення вимог діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці в частині організації режимно - секретної діяльності СРСД, ведення секретного діловодства та допускної роботи, які були допущенні з боку фахівця з цивільної оборони сектору режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки та цивільної оборони ПАТ “ Харківміськгаз” ОСОБА_1, внаслідок чого були створені передумови до витоку таємної інформації.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 ЗУ “Про державну таємницю”, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В. Г.