Справа № 3-26/10
Провадження № 3-26/10
07.06.2010
07.06.2010 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТ «Харп», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Станкова, 126,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.09.2009 року о 19-30 годині ОСОБА_2, керував а/м «ВАЗ-32103», д/н 17-17ХКМ по пр.. Тракторобудівників від вул.. Механізаторський в напрямку пр.. 50 річчя ВЛКСМ та перед перехрестям з пр.. 50річчя ВЛКСМ зупинився, після зупинки рухався заднім ходом, при виникненні перешкоди з а/м «Пежо-206», який знаходився позаду, не зупинився і сталося зіткнення, спричинена матеріальна шкода.
Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Із матеріалів адміністративної справи, із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній свою провину у порушенні ПДР України не визнав.
Водій ОСОБА_4 за викликом суду не з'явилась.
При судовому розгляді справи клопотання про призначення судово-технічної експертизи, виклику свідків не надійшло.
Суд вивчивши, матеріали адміністративної справи, позицію учасників ДТП, пояснення свідків при оформлені ДТП, вважає, що вина водія ОСОБА_2 доведена в повному обсязі в частині зіткнення з автомобілем "Пежо-206» під керуванням водія ОСОБА_4 та відбулась у наслідок не додержанням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.9, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями сторонніх свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
До пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки останні є родичами водія ОСОБА_2
В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до правил ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до правил п.7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя