Справа № 629/4320/15-к
Номер провадження 1-кп/629/383/15
16 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначив, що не має наміру ухилятися від суду та вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 03 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Статтею 331 частиною 3 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який пов'язаний з обігом бойових припасів. Дії обвинуваченого направлені на збут бойових припасів були не одноразовими, що вказує на те, що обвинувачений, при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, може повторно вчинити аналогічний злочин.
Крім цього, суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували ті підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі ст.ст. 194, 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 години 00 хвилин 15 грудня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1