Справа № 395/647/14-ц Провадження № 2/395/175/2014
про прийняття зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом та об'єднання
їх вимог в одне провадження
13 червня 2014 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі - відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_2М.) про визнання договорів позики недійсними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - заявник, позивач за первісним позовом, ОСОБА_2М.) до ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом, ОСОБА_1В.) про стягнення боргу,
У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач вказав, що 09 січня 2013 року відповідач взяв у нього в борг кошти у розмірі 13.100 гривень і зобов'язалася повернути їх до 09 лютого 2013 р.
Крім того, 12 березня 2014 р. відповідач знову взяв у нього в борг кошти у розмірі 55.871 грн. і зобов'язався повернути їх в строк до 19 квітня 2014 року.
Оскільки у подальшому ОСОБА_1 відмовляється повернути заборгованість у добровільному порядку, посилаючись на ст. ст. 1-2, 11, 15-16, 207, 509, 525-526, 530, 625-626, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, просить суд стягнути з нього на користь позивача 69.500,64 грн. боргу, а також судові витрати по справі.
13.06.2014 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.
Заявник стверджує, що оспорювані договори позики були укладені ним під погрозою фізичного насильства з боку відповідача, що можуть підтвердити свідки. Тому їх слід визнати недійсними.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки у даному випадку обидва позови взаємопов'язані, бо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх вимоги потрібно об'єднати в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 117, 122-127, 129, 293 ЦПК України,
Прийняти до провадження Новомиргородського районного суду Кіровоградської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання о 15 годині 13 червня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО