Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-131/10
20 січня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.
при секретарі Райвахівській Л.В.
за участю прокурора Курилюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України,
12 вересня 2009 року підсудна ОСОБА_1, маючи умисел на незаконні дії з наркотичними засобами, домовилась з особою, що була задіяна для проведення оперативної закупки під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, про збут останньому наркотичного засобу та отримала від нього гроші в сумі 200 грн. Цього ж дня близько 11 години 30 хвилин поблизу стадіону „Локомотив”, що розташований в м. Коростені по вул. Кірова, підсудна ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбала з метою збуту невстановлену досудовим слідством кількість особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла до будинку № 24 по вул. Табукашвілі в м. Коростені.
Цього ж дня, тобто 12 вересня 2009 року близько 12 години підсудна ОСОБА_1 біля будинку № 24 по вул. Табукашвілі в м.Коростені при проведенні оперативної закупки незаконно збула - продала особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_2. частину раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 4,56 гр. у висушеному стані, який в послідуючому був виданий ОСОБА_2 працівникам міліції поблизу будинку № 46 по вул. Кірова в м. Коростені.
Частину незаконно придбаного наркотичного засобу - канабісу вагою 1, 3 гр. підсудна ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, перенесла до будинку № 25 по вул. Табукашвілі в м. Коростені, де була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї вищевказаний наркотичний засіб.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вона 12.09.2009 року вранці домовилась про збут наркотичних засобів з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_2 та отримала від останнього гроші за наркотичний засіб, домовившись, що наркотик передасть згодом. Після цього, в цей же день вона придбала у наглядно знайомого хлопця біля стадіону „Локомотив” по вул. Кірова в м. Коростені канабіс, перенесла його до будинку № 24 по вул. Табукашвілі в м. Коростені, де згідно попередньої домовленості частину наркотичного засобу передала хлопцю під вигаданим прізвищем ОСОБА_2П, а частину залишила при собі, перенесла його до будинку № 25 по вул. Табукашвілі, де була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї цей наркотик.
Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують. При цьому судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо - небезпечного наркотичного засобу.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної.
Злочин, вчинений підсудною, є тяжким.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд вважає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Як особа, підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, є приватним підприємцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Враховуючи позитивну характеристику підсудної, ту обставину, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, її молодий вік, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання:
по ст. 307 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально - виконавчої системи.
Речові докази по справі: 2 поліетиленових пакети з канабісом, що зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити; гроші в сумі 7 грн., що знаходяться в бухгалтерії Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_1
Зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладений постановою ст. слідчого Воропаєва В.І. від 21.11.2009 року та мобільний телефон марки „ Sony Ericsson - К 300”, який зберігається у підсудної, залишити їй.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області 281 грн. 52 коп. - витрати, пов'язані з проведенням по справі судово - хімічних експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: