Ухвала від 18.01.2011 по справі 2-а-70/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-70/11

17 січня 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача у не здійсненні перерахунку та невиплаті підвищення пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням ст. 28 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в особі начальника управління ОСОБА_2, посилаючись на направлені суду письмові заперечення просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року №2195-IV, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Відповідно до пенсійного посвідчення, позивач отримує пенсію за віком, є дитиною війни, тобто має право на пільги передбачені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року №2195-IV. У відповідності до ст. ст. 6, 7 вказаного Закону, дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, позивач має право на звернення до суду за захистом порушеного права.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому, посилаючись на юридичну необізнаність і похилий вік, крім того зазначив, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, просив визнати вказані причини пропущення строку звернення до суду поважними та відновити його.

Суд вважає, що будь-які об”єктивні чи суб”єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, оскільки виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі незгоди мав право звернутися до суду. Крім того, право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним Судом України, тому причини, на які позивач посилається у заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2010 року по 13.06.2010 року повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2010 року по 13.06.2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Попередній документ
53384612
Наступний документ
53384614
Інформація про рішення:
№ рішення: 53384613
№ справи: 2-а-70/11
Дата рішення: 18.01.2011
Дата публікації: 17.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2013)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 08.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВИННИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області
Інспектор ДПС Вус Тарас Миколайович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Теслюк Любомир Петрович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України Томашпільського району
Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА
Управління ПФУ
Управляння пенсійного фонду України
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПСЗН
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у тиврівському р-ні
позивач:
Акімов Віктор Фокович
Волкова Євдокія Ананіївна
Головня Марія Ласлівна
Головчак Ганна Олексіївна
Дашківська Галина Захарівна
Дейнега Софія Романівна
Долейко Марія Олександрівна
Затайдух Віра Іллівна
Клименко Ніна Іванівна
Лозинська Надія Дмитрівна
Ників Ігор Григорович
Нитеренко Ганна Іванівна
НОЧОВНА ОЛЕНА ПАНАСІВНА
Панасенко Олександр Леонідович
Савчин Зіновій Ількович
Слюсаренко Ольга Аніфатівна
Тиндар Ганна Іванівна
Тур Сергій іванович