Справа № 390/2231/15-к
Провадження № 1-кс/390/305/15
"10" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
перекладача скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України,
27.10.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України, яка 27.10.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді - ОСОБА_6 ..
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.
06.11.2015 слідчим суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування зави зазначено, що під час вивчення матеріалів справи перед початком судового засідання, було встановлено, що скарга полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України. Завідомо незаконним рішенням ОСОБА_4 вважає рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 по справі № 390/2388/14-ц (провадження № 2/390/718/14) під головуванням судді ОСОБА_7 . Працюючи на посаді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у нього склалися товариські відносини із суддею ОСОБА_7 , а тому для повного, всебічного та неупередженого розгляду цієї скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву про самовідвід.
ОСОБА_4 надала пояснення, уточнила свою позицію, а саме зазначила, що вважає рішення, яке прийнято суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 13 жовтня 2014 року завідомо незаконним. Не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід.
Від слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що заяву про самовідвід підтримує та просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
З ч.1 ст.81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частина 1 ст.82 КПК України передбачає, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України та зобов'язати прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року по справі провадження № 22-ц/781/1530/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування скасовано. Ухвалено нове рішення яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволені позову. Підставою для скасування судового рішення було порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, відповідно до ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України. А тому вона вважає, що судом першої інстанції було прийнято завідомо незаконне рішення, що тягне відповідальність за ст. 375 КК України. Бездіяльність заступника прокурора полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 06.05.2015. Додатками до скарги ОСОБА_4 надає копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2014 року справа №390/2388/14-ц (провадження №2/390/718/14), копію рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року, копію заяви прокурору Кіровоградського району ОСОБА_9 ..
За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вважає завідомо незаконним рішення першої інстанції, тобто рішення прийняте суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
Заяву про самовідвід слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області у невнесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація за ч.1 ст.375 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 390/2231/15-к (провадження № 1-кс/390/291/15) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1