Справа № 346/7739/13-п
26 грудня 2013 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, українки, громадянки України ,
- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, котра проводилась з 11 по 12 грудня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства, а саме: не компенсується робота у вихідний день за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі . Так, згідно п. 5 трудового договору № 09021100776 від 01 липня 2011 року у працівника ОСОБА_3 вихідними днями визначено вівторок, четвер, неділя, проте відповідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2013 року ОСОБА_3П . відпрацював 31 жовтня 2013 року (четвер) , що згідно трудового договору є вихідним днем. Однак, компенсацію іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі за роботу у вихідний день четвер (31 жовтня 2013 року ) станом на день перевірки ( 12 грудня 2013 року), чим порушено ст.. 72 КЗпП України
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала та пояснила, що правопорушення усунуто та перенесено ОСОБА_3 вихідний день з 31 жовтня 2013 року на 16 грудня 2013 року згідно наказу № 2 . Робота у вихідний день виникла тому, що вона, ОСОБА_1 знаходилась у відрядженні в м. Чернівці. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності .
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-12-096/1202 (а.с.2-3), протокол про адміністративне правопорушення № 09-12-096/1023 від 12 грудня 2013 року (а.с.1), копію табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2013 року (а.с.4) , копію трудового договору між працівником і фізичною особою , яка використовує найману працю від 01 липня 2011 року (а.с.5), копію наказу № 2 про перенесення ОСОБА_3 вихідного дня з 31 жовтня 2013 року на 16 грудня 2013 рік (а.с.7), копію табелю обліку використання робочого часу за грудень 2013 року (а.с.8) з якого вбачається що ОСОБА_3 16 грудня 2013 року було надано вихідний день, суд, вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю значних шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, що вищезгадані порушення усунуті, то суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4