Справа № 346/7728/13-п
06 лютого 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретарі: Костромін Н.Р. ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючого санацією ВАТ «Коломиясільмаш», українця, громадянина України за ст.41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Державним інспектором праці ОСОБА_3 була проведена з 11 грудня 2013 року по 13 грудня 2013 року позапланова перевірка Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» та встановлено, що ОСОБА_2 являючись керуючим санацією вищезгаданого підприємства вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства , а також грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки в день звільнення не проводиться. Так, звільненому працівнику ОСОБА_4 , якого звільнено з роботи 13 травня 2013 року наказ від 13 травня 2013 року № 55-к за ст.. 36 п. 1 КЗпП України ( угодою сторін) , не проведені виплати в день звільнення та по дату завершення перевірки, - 13 грудня 2013 року на загальну суму 6 409 грн. , в тому числі грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 39 календарних днів на суму 814 грн., чим порушено ст..ст. 83,116 КЗпП України
В попередньому судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що з протоколом згідний, жодних претензій до інспектора не має .Однак, не з його вини підприємство не виплатило звільненому працівнику ОСОБА_4 , всіх сум, що належить йому від підприємства , а також грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Зазначає, що в нього, як в керуючого санацією не було можливості виплатити заборгованість ОСОБА_4, оскільки відсутні кошти на рахунку. Вказав, що на сьогоднішній день кошти не виплачені та 24 січня відбудеться аукціон, і при наявності коштів він розрахується з людьми.
Вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.
Державний інспектор праці ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2, як керівником підприємства допущено порушення, котре зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Даний протокол підтримує. Просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП .
В судове засідання державний інспектор праці ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .
Відповідно до вимог ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Згідно ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 09-04-105/1210 (а.с.2-4), протокол про адміністративне правопорушення № 09-04-105/1030 від 13 грудня 2013 року (а.с.1), а також беручи до уваги, що як на день перевірки 11-13 грудня 2013 року , так і на час розгляду справи працівнику ОСОБА_4 не було виплачано всіх сум, що належить йому від підприємства ВАТ «Коломиясільмаш», а також грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, суд, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1