Справа № 345/275/15-а
10.11.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про витребування звіту про виконання рішення суду, зобов'язання подати звіт, визнання дій неправомірними, накладення штрафу, винесення окремої ухвали, скасування розпорядження та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, згідно якої просить: витребувати звіт про виконання рішення суду по справі №345/275/15-а від 18.03.2015 року, зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі подати особисто звіт або особу, яка його заміняє; визнати дії УПФУ в м.Калуші та Калуському районі по невиконанню рішення судів неправомірними; за свідоме невиконання рішення суду посадовими особами, особисто начальником УПФУ в м.Калуші та Калуському районі, накласти штраф згідно ч.ч. 2,5 ст. 267 КАС України; винести окрему ухвалу та направити у правоохоронні органи для притягнення посадових осіб УПФУ в м.Калуші та Калуському районі за невиконання рішення судів та перевищення повноважень; скасувати розпорядження №134962 від 15.10.2015 року про перерахунок пенсії тільки до 27.08.2015 року та зобов'язати УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату без обмеження терміну виплати у розмірі як інваліду 2 групи, згідно ст.ст. 50,54Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 03.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат; провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року у розмірі, не меншому 8303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно.
Стосовно вимог заяви ОСОБА_1 щодо скасування розпорядження №134962 від 15.10.2015 року про перерахунок пенсії тільки до 27.08.2015 року та зобов'язання УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату без обмеження терміну виплати у розмірі як інваліду 2 групи, згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 03.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат; провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року у розмірі, не меншому 8303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно, суддя звертає увагу на наступне.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 267 КАС України врегульовано порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Системний аналіз змісту норми статті 267 КАС України свідчить про те, що вказаною нормою процесуального закону врегульовано порядок здійснення адміністративним судом контролю в адміністративній справі за виконанням вже прийнятого адміністративним судом рішення, яке набрало законної сили. Процесуальними інструментами такого судового контролю відповідно до статті 267 КАС України є: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 2) накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови; 3) розгляд судом заяви особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду з прийняттям відповідного рішення.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 КАС України.
При цьому стаття 267 КАС України не передбачає права особи-позивача на подання до суду в порядку даної статті нових позовних вимог.
В той же час, за своєю суттю вимоги ОСОБА_1 про скасування розпорядження №134962 від 15.10.2015 року про перерахунок пенсії тільки до 27.08.2015 року та зобов'язання УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату без обмеження терміну виплати у розмірі як інваліду 2 групи, згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 03.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат; провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року у розмірі, не меншому 8303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно, є новими позовними вимогами, які повинні бути заявлені та розглядатися за загальними правилами КАС України, а не в порядку статті 267 цього кодексу.
Оскільки стаття 267 КАС України не містить положення про порядок дій суду у випадку подання особою в порядку статті 267 КАС України заяви, яка не може бути предметом розгляду в порядку вказаної статті, суд, керуючись положеннями частини 7 статті 9 КАС України, вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме, аналогію пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так як вищевказані вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку статті 267 КАС України, суд доходить висновку, що в частині цих вимог слід відмовити у відкритті провадження у справі.
При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1 її право на звернення з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку, передбаченомуКАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 109, 267, 165 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку статті 267 КАС України за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про скасування розпорядження №134962 від 15.10.2015 року про перерахунок пенсії тільки до 27.08.2015 року та зобов'язання УПФУ в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату без обмеження терміну виплати у розмірі як інваліду 2 групи, згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 03.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат; провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року у розмірі, не меншому 8303,75 грн. та виплатити її основною відомістю негайно.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя