36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.11.2015р. Справа № 19/94
За заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3)
про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 19/94, порушеної
за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Короленка, буд. 2)
про стягнення 9 979 288,38 грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від стягувача: ОСОБА_1
від боржника: ОСОБА_2
Розглядається заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення по справі № 19/94.
До початку розгляду заяви по суті боржником заявлено відвід судді Безрук Т. М. В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, що 1) заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу всупереч статті 2-1 ГПК України розподілена на розгляд судді Безрук Т. М., 2) при розгляді інших заяв по цій справі суддя в судовому процесі консультувала стягувача, безпідставно відкладала розгляд інших заяв по даній справі.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Відповідно до ст. 2-1 ГПК України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
В п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25) зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2.3.48. Положення про автоматизовану систему документообігу суду результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.
Заява ПАТ "Родовід Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 19/94 була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, що підтверджується відміткою на заяві, та за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд судді Безрук Т. М. у відповідності до п.2.3.44, п. 2.3.48. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Спілкування судді з представником сторони в судовому процесі за присутності представників стягувача та боржника з метою встановлення дійсних обставин справи при розгляді інших заяв, а також відкладення розгляду інших заяв не є підставою для відводу судді від розгляду даної заяви згідно ст. 20 ГПК України.
Інших обставин, визначених у ст. 20 ГПК України як підстава для відводу судді, боржник не навів, і такі обставини відсутні.
З огляду на викладене, заява про відвід судді є необґрунтованою та підлягає відхиленню.
Проте для усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості складу суду, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин даної справи в їх сукупності суд вбачає необхідність у призначенні колегіального складу суду відповідно до ст. 46 ГПК України.
Оскільки питання формування складу колегії є за межами повноважень судді з огляду на приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), є підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 20, 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відвід судді Безрук Т. М. від розгляду заяви поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 19/94.
2. Призначити розгляд заяви поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу в колегіальному складі суду.
3. Відкласти розгляд заяви на 25 листопада 2015р. на 11 год. 00 хв.
4. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - засвоєчасно надати їх суду.
Суддя Безрук Т.М.