ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.11.2015Справа № 910/24488/14
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України;
Інституту історії України Національної академії наук України
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»
Про зобов'язання вчинити дії
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»
до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві
на бездіяльність виконавчої служби
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від прокуратури: Шевченко О.В., посвідчення № 002629 від 05.09.2012
від позивача 1: Тертичний Ю.І., довіреність № 17/950-12 від 04.06.2015
від позивача 2: Фастовець О.В., довіреність № 123/908 від 27.10.2015
Вісневська О.М., довіреність № 123/928 від 05.12.2014
від відповідача: Антонова Г.І., довіреність № б/н від 31.12.2014
від ВДВС - Магда С.Г., довіреність № б/н від 14.01.2015
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2015р. по справі № 910/24488/14 зобов'язано відповідача повернути позивачам 1 та 2 нежитлове приміщення.
10.02.2015р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.
04.09.2015р. ТОВ «Сушия» зі скаргою на бездіяльність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві.
Ухвалою суду від 21.10.2015 розгляд скарги призначено на 06.11.2015р.
06.11.2015р. представник скаржника надав пояснення по скарзі, повдіомив суд про те, що в порушення норм чинного законодавства України, дерданий виконавець не закрив виконавче провадження № 46961053.
Представник ВДВС заперечив проти скарги, надав пояснення, з урахуванням поданої скарги.
Представники позивача та прокуратури заперечили проти скарги на бездіяльність ВДВС.
Суд вирішив відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.
На виконання у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві передано наказ господарського суду м. Києва від 10.02.2015 по справі № 910/24488/14 про зобов'язання ТОВ «Сушия» повернути Інституту історії України Національної академії наук України приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв. м. по вул. Грушевського 4 у м. Києві, внаслідок чого 20.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відкрито виконавче провадження з примусового виконання Даного виконавчого документа та надано боржнику семиденний строк на самостійне виконання рішення суду. Дану постанову боржником отримано 23.03.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
26.03.2015р. представником боржника до відділу подано заяву в якій боржник роз'яснив, про неможливості виконання постанови про відкриття виконавчого провадження у визначений нею термін у зв'язку з незрозумілістю у який спосіб ТОВ «Сушия» може повернути майно, яке воно не набувало, яке не знаходиться в його володінні та просить звернутися із поданням до суду для роз'яснення порядку і способу виконання рішення господарського суду м. Києва на підставі якого виданий наказ від 10.02.2015 року у справі №910/24488/14, зупинити виконавче провадження до з 'ясування такого порядку і способу виконання рішення.
виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Грушевського,
27.03.2015р. виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул.Грушевського 4 встановлено, що рішення суду не виконано у зв'язку з тим, що приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв. м. по вул. Грушевського 4 у м. Києві на праві власності та володінні у боржника не знаходиться, про що складено відповідний акт.
30.03.2015р. постановою державного виконавця на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду, копії якої направлено на виконання боржнику та до відома стягувачу.
Того ж дня державним виконавцем на адресу господарського суду м. Києва направлено заяву про роз'яснення виконання даного рішення.
31.03.2015р. постановою державного виконавця призначено виконавчі дії на 07.04.2015.
07.04.2015 виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 4 встановлено, що рішення суду не виконано.
14.04.2015р. постановою державного виконавця на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду, копії якої направлено на виконання боржнику та до відома стягувачу.
Того ж дня, до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
22.04.2015р. на підставі пі ч. 1 ст. 38 Закону державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
30.04.2015р. постановою заступника начальника управління Роєнка Р.В. скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2015 по справі № 910/24488/14 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено, у зв'язку з чим того ж дня державним виконавцем подано до суду подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
В подальшому, на виконання постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби від 11.06.2015, відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання передано матеріали виконавчого провадження № 46961053, про що 16.06.2015 винесено відповідну постанову.
Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 08.07.2015 вніс уточнення до подання ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.06.2015, а саме: змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2015 по справі № 910/24488/14 щодо зобов'язання ТОВ«Сушия» повернути Інституту історії України Національної академії наук України приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв. м. по вул. Грушевського 4 у м. Києві шляхом їх звільнення.
22.07.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 4 з метою перевірки виконання рішення суду та підписання акту приймання-передачі повернення) приміщення з фактичного користування.
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що керівник ТОВ «Сушия» на місце проведення виконавчих дій не з'явився, повноваження щодо підписання вищевказаного акту приймання-передачі не надав, на день проведення виконавчих дій ТОВ «Сушия» фактично використовує приміщення по вул. Грушевського 4 у м. Києві для здійснення господарської діяльності.
При цьому, рішенням господарського суду м. Києва від 15.09.2014 по справі №910/15771/14 встановлено факт нікчемності договору оренди державного майна. У зв'язку з визнанням вказаного договору нікчемним в силу положень ст. 220 Цивільного кодексу України, оскільки він не був нотаріально посвідчений, як того вимагають приписи ст.ст. 209, 793 Цивільного кодексу України, судом було зроблено висновок про відсутність правових підстав для користування ТОВ «Сушия» вищевказаним майном, та окремою ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2014 по даній справі, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, доручено Президенту Національної академії наук України усунути недоліки в роботі Інституту історії НАН України в сфері здійснення діяльності щодо передачі в оренду нерухомого державного майна.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Сушия» без наявних на те правових підстав продовжує використовувати вищевказані нежилі приміщення.
З приводу невиконання даного рішення суду представниками боржника надано пояснення, відповідно до яких рішення суду залишається невиконаним у зв'язку з незрозумілістю порядку та способу його виконання та у зв'язку з зупиненням даного виконавчого провадження.
У присутності членів комісії, створеної відповідно до наказу Інституту історії України Національної академії наук України від 10.02.2015 № 4/1-од (зі змінами від наказ № 4/1-1-од. від 17.07.2015 наказ № 8-од), понятих та представників боржника вручено представнику ТОВ «Сушия» Антоновій Г.І. акт приймання-передачі (повернення) приміщення з фактичного користування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 4 для подальшої передачі та підписання його керівником ТОВ «Сушия» Романчуком Романом Степановичем та зобов'язано в триденний строк з дня отримання даного акту повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про підписання або відмову у підписанні даного акту.
Про дані обставини в присутності вищевказаних осіб державним виконавцем складено відповідний акт.
24.07.2015р. на адресу відділу надійшло повідомлення представника ТОВ «Сушия» Власенко О.С. про відмову у підписанні акту приймання-передачі (повернення) приміщення з фактичного користування.
Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Відповідно до п. 2 вказаної статті, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Відповідно до п. 3 даної статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ зі змінами та доповненнями, (далі - Закон № 606).
Відповідно до статті 1 Закону №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ч.І ст.6 Закону № 606).
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 36 даного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
В ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що виконати рішення суду на момент розгляду скарги без участі боржника неможливо (для повернення приміщення за участі боржника необхідне підписання ТОВ «Сушия» акту повернення приміщення, що знаходиться у фактичному його користуванні), державним виконавцем вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме: приміщення на першому поверсі (частина вестибюля) площею 395,6 кв. м. по вул. Грушевського 4 у м. Києві Інституту історії України Національної академії наук України не повернув та продовжує ним фактично користуватись, ігноруючи постанови відділу про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та направлене державним виконавцем подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Правовим наслідком повернення приміщення з фактичного користування є безумовне припинення користування майном у власних цілях та звільнення такого приміщення, лише у разі звільнення приміщення від майна ТОВ «Сушия» Інститут історії України Національної академії наук України буде мати можливість реалізувати своє право володіння та користування таким майном.
Крім того, в порушення вимог ст. 4-5 ГПК України залишається невиконаним обов'язкове до виконання судове рішення, яке набрало законної сили, внаслідок чого виконавче провадження по виконанню рішення суду № 910/24488/14 від 23.01.2015р. станом на дату подачі скарги не закрите.
Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем не вжито всіх заходів спрямованих на виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/24488/14, а отже підстави для завершення виконавчого провадження відсутні, а тому відсутні і підстави для задоволення скарги ТОВ «СУШИЯ» на бездіяльність ВДВС , а саме в частині не закриття виконавчого провадження.
Керуючись 86, 121-2 ГПК України,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в частині не закриття виконавчого провадження № 46961053 - залишити без задоволення.
Суддя В.І.Мельник