ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.11.2015Справа №910/22129/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд"
До Державної Фіскальної служби України
Про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Лиськов М.О.
Представники:
від позивача: Невжинський М.В.
від відповідача: Лозова І.О. (дов. № 99-99-10-17/38 від 06.07.2015)
В судовому засіданні 04.11.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
26.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" (надалі - позивач) до Державної Фіскальної служби України (надалі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22129/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.
В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача з'явився та надав пояснення.
В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 3490304 6.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015.
В судове засідання, призначене на 07.10.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.
Представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи.
07.10.2015 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 12.11.2015 та призначено розгляд на 04.11.2015.
В судове засідання, призначене на 04.11.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Державною податковою адміністрацією (Замовник) з однієї сторони та Закритим акціонерним товариством «Планета Буд» (Генпідрядник) 25.10.2007 року укладено Договір генпідряду № 25-10/07.
Відповідно до умов Договору Генпідрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик, власними залученими силами виконати роботи з капітального ремонту будівлі майнового комплексу Державної податкової адміністрації України відповідно до проектно- кошторисної документації, умов Договору, технічних умов на об'єкті за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 і передати їх Замовнику у встановлений строк, за винятком робіт, на виконання яких Замовником було укладено прямі договори з іншими виконавцями.
Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду (цивільно- правовим договором) одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір будівельного підряду визначається як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері створення та передання результатів будівництва чи інших будівельних робіт на умовах підряду. Положення цього параграфу є спеціальними до загальних правил підряду.
В ч. 1 статті 875 ЦК України міститься визначення договору будівельного підряду та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань.
Відповідно до чинного законодавства сторонами договору виступають замовник та підрядник. Замовником можуть бути юридичні особи будь-якої форми власності, фізичні особи з необхідним за законом обсягом дієздатності, держава, АР Крим, територіальні громади. Підрядник - це юридична особа будь-якої форми власності або фізична особа, яка має необхідний за законом обсяг дієздатності.
За змістом ч. 1 статті предметом будівельного підряду є одержаний в процесі виконання договору будівельного підряду результат робіт у вигляді завершеного будівництвом об'єкту або закінчених будівельних робіт, які виконані підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника та прийняті і оплачені останнім. Ч. 2 коментованої статті визначено перелік видів будівельних робіт на проведення яких укладається даний договір, а саме: нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкція (технічне переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, жилих будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних із місцем знаходження об'єкта.
Відповідно до п.п. 3.5.4 та 3.5.13 п. 3.5 Договору Генпідрядник зобов'язаний спорудити на будівельному майданчику всі тимчасові споруди, необхідні для виконання робіт за Договором, ці будівлі і споруди мають бути розібрані після завершення робіт і вивезені Генпідрядником з Об'єкта та по завершенню будівельних робіт не пізніше як 14 днів після здачі робіт вивезти з будівельного майданчика техніку, невикористані матеріали Генпідрядника, відходи, допоміжні споруди тощо. Якщо Генпідрядник не виконав зазначені зобов'язання, Замовник після попередження Генпідрядника у порядку, визначеному Договором підряду може звільнити будівельний майданчик (фронт робіт) своїми силами або із залученням третіх осіб.
На адресу Державної фіскальної служби України (Міністерства доходів і зборів України) надійшов лист ЗАТ «Планета - Буд» від 10.09.2013 та лист ТОВ «БМК Планета - Буд» від 04.11.2014, який був переданий під час прийому громадян, щодо вирішення питання повернення двох побутових вагонів-битовок.
Державною фіскальною службовою України (Міністерством доходів і зборів України) листом від 26.09.2013 № 1969/99-99-03-05-02-16 та від 10.12.2014 № 8491/6/99-99-03-03-01- 15 було повідомлено про те, що усе майно, яке використовувалось при капітальному ремонті будівлі майнового комплексу, повернуто виконавцю.
Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не було доведено, що вагончики-битовки загальною площею 85,36 кв.м перебувають у відповідача.
З огляду на викладене, вимоги позивача є не обґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" - відмовити в повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 11.11.2015
Суддя М.О. Лиськов