ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.10.2015Справа №910/23562/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад"
про стягнення заборгованості у розмірі 573 709,94 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін:
від позивача: Червона О.В. (дов.№10-75/3165 від 18.03.2015)
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення заборгованості у розмірі 573 709,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від повернення суми грошових коштів у розмірі 472 967,80 грн., які були перераховані ТОВ «Спецмонтажприлад» як попередня оплата за договором підряду №1385 від 26.06.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23562/15 та призначено її до розгляду на 01.10.2015 року.
За наслідками судового засідання 01.10.2015 розгляд справи відкладений на 29.10.2015, про що судом постановлено відповідну ухвалу суду.
До судового засідання 29.10.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач повторно не направив свого представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.
Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
26.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» (підрядник) укла дено договір підряду № 1385 на виконання проектних робіт (далі - договір).
За умовами укладеного договору, зокрема п.1.1., Підрядник зобов'язується, згідно з затвердженим Завданням на проектування Замовника (Додаток № 1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2012, ДБН В.1.2.- 14-2009, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, СОУ 40.1-21677681-60:2012, інших нормативних документів, виконати погодити та здати Замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію по розробці проекту: «Розробка робочого проекту II та III етапів реконструкції автоматичної установки пінного пожежогасіння» (інв.№70011411) (надалі - Роботи) власними силами, або силами та засобами залучених субпідрядників. Замовник зобов'язується прийняти від Підрядника закінчену проектно-кошторисну документацію та оплатити її. Власником результату виконаних Робіт є Замовник в особі філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ «Потаваобленерго».
Відповідно до п.2.3. договору, загальна ціна Робіт по Договору відповідно до Кошторисної документації, яка є додатком №2, становить 788 279,66 грн. з ПДВ.
Положеннями пункту 4.2. договору (у редакції додаткової угоди №1 від 22.12.2014), сторони погодили, що замовник має право здійснити передоплату в розмірі 100% вартості робіт, які виконуються згідно умовами договору.
Так, на виконання вищевказаного пункту договору, ПАТ «Полтаваобленерго» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн. згідно платіжного доручення №4004 від 07.07.2014, 244 139,83 грн. згідно платіжного доручення №4508 від 08.07.2014 та 78 827,97 грн. згідно платіжного доручення №6803 від 26.014.2015, на загальну суму 472 967,80 грн.
Пунктом 3.1. договору термін виконання робіт встановлено протягом чотирьох місяців з моменту отримання авансу, тобто термін виконання робіт до 09.11.2014 року.
Роботи по договору ТОВ «Спецмонтажприлад» не виконані, про що свідчить відсутність направлених на адресу позивача актів виконаних робіт.
Пунктом 10.1. термін дії договору встановлено до 31.12.14 року. Таким чином, станом на день розгляду даного господарського спору, термін виконання робіт та дії договору сплив, а зобов'язання відповідачем за договором не виконані.
Відповідно до умов договору, зокрема п. 6.2.2., замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням, та вимагати повернення сплачених сум за договором, якщо підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання робіт потягом 1 місяця після підписання Договору, або допустив відставання від строку виконання робіт понад 1 місяць, або виконує роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно не можливою.
Так, лист про відмову від подальшого виконання робіт та повернення коштів позивачем направлено ТОВ «Спецмонтажприлад» 04.06.2015 рекомендованим листом, який останній отримав 08.06.15, що підтверджено відмітковою про вручення поштового відправлення на повідомленні.
Оскільки, грошові кошти у розмірі 472 967,80 грн. на користь позивача повернуті не були, 14.08.2015 на адресу ТОВ «Спецмонтажприлад» повторно направлено лист про відмову від подальшого виконання робіт та повернення коштів, який відповідач отримав 17.08.15 року.
На адресу позивача відповіді на листи або грошові кошти від відповідача не надходили тому ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось із даним позовом до суду, у межах якого просило також стягнути суму пені у розмірі 100 742,14 грн. за період з 09.11.2014 по 23.06.2015 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Укладений сторонами Договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.
Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Таким чином, за даним Договором ПАТ «Полтаваобленерго» є замовником, а ТОВ «Спецмонтажприлад» - підрядником.
Відповідно до ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Положеннями статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому майно.
Пунктом 3 частини 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Враховуючи, що сума сплачених підрядником платежів по Договору підряду №1385 не використана відповідачем внаслідок невиконання робіт, борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» перед ПАТ «Потаваобленерго» за договором підряду № 1385 від 26.06.2014 складає 472 967,80 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 32 ГПК України зазначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З поданих сторонами доказів вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 472 967,80 грн.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Так, пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що За порушення Підрядником строку завершення Робіт, що передбачений Договором, підрядник зобов'язаний сплатити на користь замовника штрафну санкцію у розмірі 0,1 % від вартості робіт за кожен день прострочення.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції це, зокрема, господарські санкції у виді грошової суми, та надає їх виключний перелік, а саме: неустойка, штраф, пеня.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи норми чинного законодавства та умови укладеного договору, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 100 742,14 грн.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, відповідач є таким, що порушив зобов'язання по сплаті на користь позивача 472 967,80 грн., а відтак позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення заборгованості у розмірі 573 709,94 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» (03194, місто Київ, бульвар Кольцова,19; ідентифікаційний код 32664270) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819) 472 967 (чотириста сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) гривень 80 копійок попередньої оплати, 100 742 (сто тисяч сімсот сорок дві) гривні 14 копійок пені та 11 474 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 29.10.2015 року. Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
та підписано 03.11.2015 року
Суддя К.В. Полякова