79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.11.15 Справа № 5/79
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Матущака О.І. Хабіб М.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вих № 09. 1-45/В-5 від 20.10.2015
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.15 (суддя Артимович В.М.), винесену за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби
у справі № 5/79
за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра, Львівська область
до відповідача-1: Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра, Львівська область
до відповідача-2: Головного управління Держземагенства у Львівській області, м. Львів
про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.15 у справі 5/79 задоволено скаргу ФГ «Рисовський» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконною та зобов'язано вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання дублікату наказу від 13.10.1994 у справі № 5/79.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, оскаржив ухвалу суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.
Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір сплачується в розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».
Поряд з цим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак останній на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду до прийняття судового рішення по справі, з огляду на те, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.
Колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів Державної виконавчої служби. Отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони, в свою чергу, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б підстави відстрочення сплати судового збору, чи вчинення ним дій, спрямованих на його сплату.
Також, колегія суддів звертає увагу скаржника, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів" визначено вимоги щодо відмітки про засвідчення копії документа, а саме, таку відмітку складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, скаржником в порушення вищевказаних норм фактично надано незасвідчені ксерокопії доказів надсилання апеляційної скарги сторонам та неналежно засвідчену копію довіреності.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.
Крім того, судова колегія зазначає, що від скаржника надійшла ще одна апеляційна скарга з ідентичним текстом, однак, без додатків, про що складено акт Львівського апеляційного господарського суду № 88 від 03.11.2015.
Відтак, така скарга також підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.В задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.15 відмовити.
2.Повернути апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області всього на 12 аркушах.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Матущак О.І.
Суддя Хабіб М.І.