Справа № 136/1786/15-к
Провадження №11-п/772/226/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
09 листопада 2015 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув 09 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України,-
Як вбачається з подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України.
Голова суду надіслав подання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що колегію судів утворити не можливо, оскільки суддя ОСОБА_7 до 18.11.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_8 13.05.2015 року закінчився пятирічний строк повноважень і безстроково його не призначено; у судді ОСОБА_9 18.11.2015 року закінчується пятирічний строк повноважень, тому справи йому не розподіляються; суддя ОСОБА_10 з 02.11.2015 року перебуває на лікарняному після хірургічної операції.
Відповідно до ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки за вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
В Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з явився.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Гайсинським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, слід направити в Немирівський районний суд Вінницької області.
Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, - задоволити.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2