Cправа № 127/25142/15-ц
Провадження № 2/127/7520/15
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У поданій до суду заяві, зміст позовних вимог не містить відомостей про те, яке саме майно позивач просить звільнити з-під арешту, а також позивачем не зазначено про докази, що майно, на яке накладено арешт, належить йому.
Визначаючись із суб'єктним складом сторін, у виниклих правовідносинах, позивачем у якості відповідача зазначено Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2
При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на зазначене, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву до вищезазначених приписів Постанови Пленуму.
Також, позивачем у порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.
Наведені вище обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3