Справа № 127/16888/15-ц
Провадження 2/127/5215/15
09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючогосудді АнО.В.
при секретареві Тронт М.О.
за участю предстаника позивачва ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кондрат»єва ОСОБА_3 до Кондрат»євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
17.07.2015 року Кондрат»єв О.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 24.07.2015 року ухвалою суду по справі відкрито провадження.
22.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження по справі, посилалась на 75 Закону України» Про міжнародне приватне право», зазначила, що Кондрат»єва Н.М., хоча і є громадянкою України про те довгий час проживає у Австрії та має підтвердження її реєстрації в м. Зальзбургзі, крім того в районному суді Зальзбурга перебуває справа про прозірвання шлюбу між сторонами.
Вирішення клоптання було відкладено та надано час представнику відповідача для надання належно зкасвідчених документів з відповідним перекладом в підтвердження підстав для залишення позову без розгляду.
09.11.2015 року представник відповідача надала переклад угоди про вирівнювання часток подружжя при розлученні згідно зі ст. 55 Закону про шлюб, згідно якого сторони дійшли згоди що судом розгляду розлучення буде районний суд Зальзбургу.
Предстаник позивача вказав, що доказів того, що справа про розлучення перебуває на розгляді в районному суді м. Зальзбурга суду не надано, документи, надані представником не належно оформлені та просив відмовити в задовленні заяви представника відповідача.
Згідно з інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ з іноземним елементом від 01.03.2015 року, справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (статті 63, 64 Закону України «Про міжнародне приватне право).
При відкритті провадження по справі суд керувався ст. 109 ЦПК України та адресною довідкою, згідно якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суду не надано доказів того, що на розгляді с районного суду м. Зальзбурга перебуває справа про розірівання шлюбу між сторонами, оскільки надані предстаников документи не підтверджують беззаперечно вказану обставину
Отже підстав залишення позову без розгляду суд не вбачає .
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову Кондрат»єва ОСОБА_3 до Кондрат»євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду звалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ан