іменем України
"09" листопада 2015 р. Справа153/1780/15-к
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12015020370000085 від 29 вересня 2015 року,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що у провадженні слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015020370000085 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області було розглянуто його заяву про те, що працівники ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області не виконують вирок Ленінського районного суду міста Вінниці, та не стягують з боржника ОСОБА_5 на його користь 50000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди. Зазначив, що слідчий при закритті кримінального провадження вмотивовує підстави для закриття справи тим, що не було здобуто доказів того, що працівники ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області умисно не виконують судове рішення, оскільки працівниками ДВС вживалися заходи щодо стягнення боргу з боржника та вживаються заходи по розшуку майна боржника. З постановою слідчого від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження категорично не погоджується, так як постанова винесена передчасно, на не повно з'ясованих обставинах справи, досудове розслідування проведено поверхово, не всебічно та не об'єктивно. У зв'язку із вищевикладеними обставинами, просить постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року за матеріалами досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №12015020370000085 від 26.02.2015 року за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати, як незаконну та упереджену, зобов'язати СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати повне, всебічне та не упереджене проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та витребувати у СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12015020370000085 від 26.02.2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку:
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернена ОСОБА_3 , оскільки постанова про закриття кримінального провадження, як вбачається із її копії, винесена 29 вересня 2015 року. Скаржник у своїй скарзі вказує, що дана постанова йому не надсилалася, а отримав він її 28 жовтня 2015 року. Як вбачається із супровідного листа Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 06 жовтня 2015 року за вх..№7796, слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 надсилалася копія постанови про закриття кримінального провадження №12015020370000085 ОСОБА_3 . На вказаному вище супровідному листі вбачається підпис скаржника про те, що останній отримав копію даної постанови 28 жовтня 2015 року, а скарга подана до суду 09 листопада 2015 року, тобто із порушенням строків.
Скаржник вказує, що строки оскарження вказаної постанови ним не порушені, так як десятиденний строк спливає 07 листопада 2015 року, на вихідний день, тому останнім днем строку слід вважати 09 листопада 2015 року. Слідчий суддя не погоджується із вказаним вище твердженням скаржника і вважає останнім днем десятиденного строку, згідно ч.1 ст.304 КПК України - 06 листопада 2015 року. У такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Зважаючи на вищевикладене, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови останнім не порушено.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12015020370000085 від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1