Справа № 127/20792/15-ц
Провадження № 2/127/6436/15
26.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивовано тим, що 22.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №821/КФО - 06, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18000 доларів США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.12.2006 року по 21.12.2009 рік. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором №821/КФО - 06 від 22.12.2006 року.
Позичальник умови кредитного договору належними чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 011 632 грн., з яких: тіло кредиту - 927403, 41грн., заборгованість за відсотками - 84 228, 65 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку.
За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №821/КФО - 06, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18000 доларів США з розрахунку 13,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.12.2006 року по 21.12.2009 рік (а.с. 5-10).
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором №821/КФО - 06 від 22.12.2006 року (а.с. 21-26).
ОСОБА_1 умови кредитного договору належними чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 011 632 грн., з яких: тіло кредиту - 927403, 41грн., заборгованість за відсотками - 84 228, 65 грн. (а.с. 20).
Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника, відкритого у банку, на рахунок № 220870152563.
Відповідно до п. п. 5.2, 5.3. кредитного договору у випадку порушення кредиту або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. У випадку порушення позичальником своїх обов'язків, передбачених цим договором, крім тих, що зазначені в п. 5.2 цього договору. Банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк”, згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк”.
Отже, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1218,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530 , 525, 526, 536, 546, 553,554, 1049 , 1054 ЦК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства “Дельта Банк” (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 011 632 грн. (один мільйон одинадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні ) 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1218,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: