137/417/15-к
1-в/137/225/15
03.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ;
В С Т А Н О В И В;
Дане клопотання розподілено до розгляду судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 заявив судді ОСОБА_3 відвід, вирішення якого, розподілено судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Під час вирішення питання про призначення до розгляду заявленого відводу з'ясовано, що суддею ОСОБА_1 клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 розглядалося та у його задоволенні було відмовлено, ухвала про що була скасована апеляційним судом Вінницької області.
Отже, у розгляді цього провадження суддя ОСОБА_1 брав участь.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Ураховуючи, що мною постановлювалася ухвала про відмову у задоволенні клопотання засудженого у суді першої інстанції, а тому вважаю, що вказані правовідносини є такими, що свідчать про наявність підстав для самовідводу у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 у цій же справі.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись ч.2 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України;
У Х В А Л И В;
У розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 заявити самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1