Справа № 137/1197/15-ц
"31" липня 2015 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
при секретарі Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
14.07.2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.09.2013 р. помер ОСОБА_5, який 26.11.2009 р. склав заповіт, яким зробив наступне розпорядження: земельні частки (паї) площею 2,2160 Га, що належить йому на підставі державного акту сірї ВН № 199438, та площею 2,2225 Га, що належить йому на підставі державного акту серії ЯЖ № 396287, заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частках, а житловий будинок по вул. Пушкіна, 11, с. Багринівці ЛІтинського району Вінницької області та земельну ділянку за вказаною адресою заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Вони, як спадкоємці за заповітом у встановлений законом строк не подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Не вчасне подання заяв про прийняття спадщини пояснюють тим, що 19.03.2014 р. ними було відправлено заяви про прийняття спадщини, однак до Літинської нотаріальної контори прийшов конверт із вказаними заявами, на якому стояв штампель від 22.03.2014 р. Вважають, що саме через невчасне відправлення "Укрпоштою" листа із заявами ними з поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини. Причину, з якої вони пропустили строк подання заяв про прийняття спадщини вважають поважною, тому просять визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини.
В судове засідання позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про те, що позов підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність(а.с. 40-43).
Представник відповідача - Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнають повністю (а.с. 39).
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.09.2013 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 270570, виданого виконавчим комітетом Багриновецької сільською ради Літинського раойну Вінницької області (а.с. 4).
Згідно копії заповіту від 26.11.2009 р., засвідченого секретарем виконавчого комітету Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив наступні розпорядження: заповів земельні частки (паї) площею 2,2160 Га, що належить йому на підставі державного акту сірї ВН № 199438, та площею 2,2225 Га, що належить йому на підставі державного акту серії ЯЖ № 396287, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 1962 р.н в рівних частках, а житловий будинок по вул. Пушкіна, 11, в с. Багринівці ЛІтинського району Вінницької області та земельну ділянку за вказаною адресою заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).
Свідоцтвом про народження серії І-АВ № 015532 від 31.10.1969 р., виданим Багриновецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, підтверджується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем, як між донькою та батьком (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 400587 від 23.05.1990 р., виданого Вінницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис №1365, пояснюється зміна прізвища позивача ОСОБА_1 із "Лисак" на "Качуринська" (а.с. 8).
Свідоцтвом про народження серії ІV-AM № 307003 від 29.06.1990 р., виданим Вінницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис №2846, підтверджується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2, як між матір'ю та дочкою, що у свою чергу підтверджує відносини між ОСОБА_2 та спадкодавцем, як між онукою та дідом (а.с. 10).
Свідоцтвом про народження серії І-УР № 610085 від 05.09.1954 р., виданим Багриновецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, підтверджується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та спадкодавцем, як між донькою та батьком (а.с. 13).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АГ № 414331 від 20.12.1977 р., виданого відділом ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області , актовий запис №153, пояснюється зміна прізвища позивача ОСОБА_3 із "Лисак" на "Бурлака" (а.с. 14).
Свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 033710 від 03.05.1962 р., виданим Багриновецькою сільською радою Літинського району Вінницької області, підтверджується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_4 та спадкодавцем, як між донькою та батьком (а.с. 17).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 250222 від 28.05.1983 р., виданого відділом ЗАГС Калинівського райвиконкому Вінницької області , актовий запис №65, пояснюється зміна прізвища позивача ОСОБА_4 із "Лисак" на "Кіс" (а.с. 18).
Позивачі вказують на те, що підписавши 19.03.2014 р. заяви про прийняття спадщини, справжність підписів яких того ж дня було посвідчено секретарем Багриновецької сільської ради Літинського раойну Вінницької області, вони їх того ж дня відправили поштою, однак нотаріус Літинської державної нотаріальної контори у своєму листі від 25.03.2014 р. їм відмовила у прийнятті спадщини по причині пропуску строків для прийняття спадщини, посилаючись на ту обставину, що відповідно до штампеля поштового відправлення заяви вислано 22.03.2014 р.(а.с. 20-23).
Позивачі вважають, що вони пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їм можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюються, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд знаходить огрунтування в тому, що невчасне відправлення заяв поштовим відділенням пов'язане із географічною віддаленістю с. Багринівці Літинського району Вінницької області від основних об'єктів транспортної інфраструктури Літинського району Вінницької області, що у свою чергу впливає на графік відправлень вихідної кореспонденції із вказаного населеного пункту. До того ж не ігнорується той факт, що робота поштового відділення не залежить від дій та бездіяльності позивачів після моменту кидання листа у поштову скриньку.
З урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для визначення позивачам додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачами було надано суду докази того, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі вказаних заяв є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Оскільки позивач ОСОБА_4 при подачі позову сплатила судовий збір у більшому розмірі, перевищевши ставку судового збору на 243,60 грн. (а.с. 1), тому вказана сума підлягає поверненню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.6-7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи правові позиції, викладені у роз'ясненнях ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та у ППВСУ №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, суд,
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини після померлого 21.09.2013 року ОСОБА_5 на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії АА 614990, виданий 31.10.1997 року Калинівським РВ УМВС у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1) зайво сплачену нею суму судового збіру у розмірі 243, 60 грн. згідно квитанції № NOUGG32370 від 13.07.2015 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.