П О С Т А Н О В А 137/957/15-а
12.06.2015
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 25.05.2015 року постановою серії ПС1 №863735 інспектора ВДАІ Літинського району на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 09.05.2015 року він рухався на транспорті Хонда Діо 35 по вул.. Радянській в смт. Літин, де був зупинений інспектором ВДАІ Літинського району. Інспектор склав на нього протокол, за те що він керував мопедом, який не був зареєстрований в установленому законом порядку. На його пояснення та доводи, що транспорт на якому він рухався не підлягає реєстрації інспектор не відреагував. Вважає, що мопеди підлягають реєстрації лише якщо вони використовуються на дорогах державного значення, а вулиця Радянська є вулицею населеного пункту смт.Літин. Крім того відповідно до Конвенції «Про дорожній рух» зазначено, що під терміном «Велосипед з підвісним двигуном» мається на увазі будь-який двох або триколісний транспортний засіб, забезпечений двигуном внутрішнього згорання з об'ємом циліндра, що не перевищує 50 куб.см. Тому вважає, що він рухався на велосипеді з підвісним двигуном і такий вид транспортного засобу як мопед можна використовувати без державної реєстрації. Позов просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 09.05.2015 року інспектором ВДАІ Літинського району Луговим Д.А. складено протокол на ОСОБА_1, за те, що він керував транспортним засобом, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, так як згідно постанови КМУ України від 7 вересня 1998 р. N 1388 затверджена єдина процедура державної реєстрації, в тому числі мопедів. Просить відмовити в задоволенні позову.
Із копії протоколу (а.с.3) судом встановлено, що він складений 09.05.2015 року на ОСОБА_1, за те, що він керував моторолером Хонда не зареєстрованим в установленому законом порядку. В графі пояснення порушника стоїть запис «з протоколом не згідний, аргументи приведу в суді або в правоохоронних органах». Із копії постанови (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.6 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.34 ЗУ «Про дорожній рух» Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марко і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.
В судовому засіданні встановлено, що вулиця Радянська смт. Літин є центральною вулицею і одночасно дорогою державного значення М-12 Стрий-Кіровоград -Знамянка.
Відповідно до Правил дорожнього руху розділу 1 Загальних положень П. 1.10 судом встановлено, що під терміном «Велосипед» значиться транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому. Під терміном «Мопед» значиться двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВТ (№1029 від 26.09.2011).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Відповідно до ст.1 Конвенції "Про дорожній рух" "l) термин "велосипед" означает любое транспортное средство, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение исключительно мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или
рукояток" та п. m) термин "велосипед с подвесным двигателем" означает любое
двух-или трехколесное транспортное средство, снабженное
двигателем внутреннего сгорания с объемом цилиндра, не превышающим
50 куб. см, и максимальная конструктивная скорость которого не
превышает 50 км/час (30 миль/час); однако Договаривающиеся Стороны
могут не считать велосипедами с подвесным двигателем в
соответствии со своим национальным законодательством те
транспортные средства, которые не имеют характеристик велосипедов
в отношении возможностей их использования, в частности возможности
приведения их в движение с помощью педалей, или которые по своей
максимальной конструктивной скорости, весу или некоторым
характеристикам двигателя превышают установленные пределы. Ни одно
положение настоящего определения не должно толковаться как
препятствующее Договаривающимся Сторонам полностью приравнивать
велосипеды с подвесным двигателем к велосипедам при применении
предписаний своих национальных законодательств, касающихся
дорожного движения."
Враховуючи що Конвенція "Про дорожній рух" не дає визначення мопеду як транспортного засобу, а в Правилах дорожнього руху України таке визначення наявне, тому дані правовідносини слід регулювати за допомогою національного законодавства, оскільки в самій Конвенції зазначено, що ні одне положення не повинно тлумачитися як перешкода Домовляючих Сторін.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно керував мопедом Хонда Діо АF 35 не зареєстрований в установленому законом порядку.
Суд не бере до уваги твердження позивача, що він керував велосипедом з моторчиком, оскільки дане твердження суперечить Правилам дорожнього руху та Конвенці "Про дорожній рух". Так в Конвенції зазнчаено, що сторони можуть не вважати велосипедами з підвісним двигуном відповідно зі своїм національним законодавством ті транспортні засоби, які не мають характеристик велосипедів, зокрема можливості їх руху за допомогою педалів.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідача на транспортному засобі відсутні педалі за допомогою яких можливий рух, а лише наявний двигун внутрішнього згорання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно порушив вимоги ст.121 ч.6 КУпАП так як це доводиться матеріалами справи, а оскарження даної постанови є не що інше як спроба уникнути від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, ст.34 ЗУ «Про дорожній рух», ст.5 ЗУ «Про автомобільні дороги», Постанова Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, Конвенція "Про дорожній рух", суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Желіховський В. М.,