137/1665/15-ц
2-с/137/2/15
09.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Літинського районного суду від 01.09.15 р. про стягнення із ОСОБА_1 коштів;
01.09.2015 р. ухвалено судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сім «Я» ( далі ОСББ «Сім «Я») стягнуто 671,94 грн. заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
11.09.2012 р. до Літинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу з огляду на те, що у неї відсутня заборгованість із оплати житлово-комунальних послуг. Що стосується боргу перед ОСББ « Сім»Я» та з цією організацією вона жодних стосунків не має, договорів ніяких з нею не укладалося та ніяких робіт не замовлялося та не виконувалося, а відтак, не може бути ніяких боргів перед цим Об»єднанням.
Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що приміщення магазину є самостійною одиницею та отримує комунальні послуги окремо від житлового будинку, в якому вбудовано магазин. Відповідно, окремо сплачуються комунальні послуги. Ніяких договорів із ОСББ «Сім «Я» вона не укладала та жодні роботи не виконувалися, а тому не може бути боргу.
Представник ОСББ «Сім «Я» в зал судового засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що така неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши докази, які містить судовий наказ та докази, які надані заявником суд вважає, що заяву слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
У судовому засіданні з»ясовано, що ОСОБА_1 є власником магазину, вбудованого в житловий будинок в м. Хмільнику вул. Столярчука, 46, що підтверджується договором купівлі-продажу.
Матеріали судового наказу не містять договорів між сторонами та акти виконаних робіт заявником не підписані, що підтверджує позицію заявника у судовому засіданні.
Вказані обставини стверджують те, що між сторонами виникли правовідносини, спір про які слід вирішити у порядку позовного провадження, а тому судовий наказ слід скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України;
Судовий наказ Літинського районного суду від 01 вересня 2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сім «Я» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 671,94 грн. та 243,60 грн. судових витрат в сумі 243,60 грн. скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСББ «Сім «Я»- з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3