Справа № 191/3807/15-к
Провадження № 1-кп/191/375/15
іменем України
09 листопада 2015 року м. Синельникове
Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040420000402 від 09 березня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1,ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - прохуренко ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника н/л - ОСОБА_8 , -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.11.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015040420000402 від 09.08.2015 року.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.08.2015 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , на даний час не змінились.
Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, колегія суддів враховує те, що кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є особливо тяжким, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, злочин вчинено у неповнолітньому віці.
Колегія суддів також враховує наявність ризиків, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.
Колегія суддів вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ “Летельє проти Франції”, тому колегія суддів вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183, 177 КПК України терміном на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177-178, 331 КПК України, колегія суддів,-
Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 04 січня 2016 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 24.11.2015 року на 14-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддя: ОСОБА_1