Справа № 192/1495/15-ц
Провадження № 2/192/539/15
"09" листопада 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В проваджені Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду в судове засіданні на 17 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року представником позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” - ОСОБА_2 подано письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача, який зацікавлений, щоб судове засідання відбулося, але не може бути присутнім в судовому засіданні в Солонянському районному суді, тому прохає забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Самарський районний суд м.Дніпропетровська як найближчий суд, до якого може прибути представник позивача.
Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому таке клопотання може бути подано до суду не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області обладнано лише один зал в якому можливе здійснення розгляду справ в режимі відео конференції та який також обладнано для розгляду кримінальних справ в тому числі щодо осіб, які перебувають під вартою, а також клопотань засуджених в порядку розгляду питань по виконанню вироків, приходжу приходжу до висновку, що в задоволені даного клопотання представника позивача, яким є юридична особа про розгляд зазначеної заяви в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, 158-1 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: