Справа № 214/5986/15-ц
2-сз/214/132/15
іменем України
про відмову в поверненні судового збору
06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/5986/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
06.08.2015 судом зареєстрована заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2015 відмовлено у прийнятті заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на підстав ч. 6 ст. 100 ЦПК України.
26.10.2015 на адресу суду від представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, мотивуючи своє рішення наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви поданої представником КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №214/5986/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомініч С.В.