Справа № 214/7094/15-п
3/214/1306/15
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27.07.2015 проведено перевірку відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ-02124781), юридична адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 32 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №827/04-81-15-02/2124781 від 27.07.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації, за вересень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається поштове повідомлення. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки №827/04-81-15-02/2124781 від 27.07.2015; протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії АХ № 580599 від 27.07.2015.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя Хомініч С.В.