Справа № 190/1686/15-к
Провадження №1-в/190/247/15
04 листопада 2015 року м.П'ятихатки
Дніпропетровська область
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П'ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.05.2009 р., Новомосковським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.11.2009 р., Новомосковським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02.07.2013 р., Новомосковським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-03.04.2014 р., Новомосковським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою П'яттхатського районного суду від 29.07.2014 р., на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину строку покарання на 1р.6 м. 22 д.
встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
29.07.2014 року ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_3 , скорочено на половину не відбуту частину строку покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 року невідбута частина строку покарання складає 1рік 6 місяців 22 дні.
ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має двадцять одне порушення режиму утримання, за які 16 разів покараний правами начальника установи, три рази поміщався до ДІЗО, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, представник ПВК подання підтримує, засуджений з поданням згоден.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 21 порушення режиму утримання, за які 16 разів покараний правами начальника установи, 3 рази поміщався до ДІЗО, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому відповідно до ст. 3 п. „Б” Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ” з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ”, суд,-
постановив:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 06.00 год.
2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
3.Реєстрація в міліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.
Копію постанови направити в ПВК-122 та засудженому.
Головуючий суддя