Справа № 188/1376/15-к
Провадження № 1-кп/188/188/2015
06 листопада 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040530000779 від 12.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Судом призначене підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 11.00 год. 30.10.2015 року, не відбулося бо не було згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
06.11.2015 року до суду надійшлов лист від Т.в.о. начальника Петропавлівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року № 9992 в якому він повідомив суд , що в результаті реорганізації і переходу до Національної поліції України з 06.11.2015 року весь особовий склад Петропавлівського РВ було звільнене з МВС що унеможливлює з 07.11.2015 року будь-якого конвоювання спецконтингенту до певного періоду визначеного керівництвом.
Виходячи з того, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 13 листопада 2015 року, то судом повинно бути вирішено питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З метою оперативності судового провадження щодо вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання обвинуваченого є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору.
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених КК України ч. 1 ст. 115 КК до 13 години 00 хвилин 09 листопада 2015 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора невідкладно вжити заходів до організації дистанційного судового провадження з вирішення питання про продовження запобіжного заходу за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції о 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року.
Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3, вручити дану ухвалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати від нього письмову заяву про згоду на здійснення дистанційного проведення підготовчого судового провадження або заперечення проти цього по кримінальному провадженню 1-кп/188/188/2015, справа 188/1376/15-к.
Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації її виконання, особам, які, беруть участь у кримінальному провадженні - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2