Справа № 188/1380/15-п
Провадження № 3/188/432/2015
21 жовтня 2015 року
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :
ОСОБА_2 , 26,01.1983 р.н. , який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАГІ, -
12.10.2015 р. близько 22.00 год. в смт. Брагинівка по вул. Леніна , 35 гр. ОСОБА_3 С О. , перебиваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою , тобто вчинив насильство у сім'ї.
В ході судового розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 12.10.2015 р. близько 22.00 т од. у нього був конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4 та її матір"ю ОСОБА_5 , він на їхню адресу : наловлювався нецензурною лайкою , Причиною до цього було те , що він намагався владнати ситуацію у взаємовідносинах з співмешканкою . Однак, йому це не вдалося . У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
У матеріалах справи є: пояснення правопорушника. , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; щодо обставин справи , в яких підтверджується факт вчинення правопорушником насильства в сім'ї
Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника .
Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп'яніння правопорушника під час скоєння даного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
З гідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст, 173-2 КУпАІІ передбачено у двох видах - громадські роботи чи адміністративний арешт.
Адміністративний арешт, згідно ст,32 КУпАП, може застосовуватись лише у виняткових ¦випадках.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік: відсутність даних про інвалідність, трудову незайнятість, суд вважає, що такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника, .
На підставі викладеного, керуючись 24,30-1,40-1,284 КУпАГІ. суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адмінісіряшааго правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на ЗО (тридцять годин)
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 дохід держави 243.60 грн. судового
збору.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Суддя ОСОБА_1