Справа № 0306/376/2012
Провадження № 2-п/0306/4/2012
м. Ковель 09.11.2012
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням -судді ВАСИЛЮКА О.С.,
за участю секретаря- ХВЕЛОСЬ І.П.,
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ „Приватбанк” заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 688,51 (долар США) , що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2011 року складає 125 053,11 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 13.09.2007 року був укладений кредитний договір №VOK4AW000300022 , за яким відповідач, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 967, 00 (долар США) на термін до 12.09.2014 р., а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.08.2011 року має заборгованість в сумі 15 688, 51 (долар США) , яка складається з наступного: 10103,01 (долар США) -заборгованість за кредитом; 3250,08 (долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 436,80 (долар США) -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1898,62 (долар США)- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №VOK4AW000300022 від 13.09.2007 року в розмірі 15 688,51 доларів США та стягнути судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, суду пояснила , що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 20.01.2009 року розірвано кредитний договір та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави, а саме автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U”, 2007 року випуску , тип TЗ: легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний автомобіль був вилучений працівниками банку у вересні 2008 року, згідно акту, в зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Станом на 20.01.2009 року (на дату винесення рішення про звернення стягнення на авто та розірвання кредитного договору) заборгованість становила 15300,39 доларів США, з яких 13646,29 доларів США -заборгованість за кредитом, 1007,28 доларів США -заборгованість за відсотками, 91,00 доларів США -заборгованість з комісії, 355,82 доларів США -нарахована пеня. Вилучений автомобіль був реалізований банком згідно рішення суду від 20.01.2009 року . Від продажу авто заставодержателем було виручено 54 000,00 грн. Однак, вказаної суми не було достатньо для повного закриття заборгованості. Тому залишок боргу становить -8360,79 ( доларів США), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2011 року становитиме 66 635,49 грн. від заборгованості за кредитним договором в сумі 15 300,39 доларів США , з врахуванням 6939,60 доларів США- (сума зарахована від реалізації авто). Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6939,60 (дол. США) , що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2011 року становитиме 66 635,49 грн., а також просить стягнути судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що що 20.01.2009 року Ковельським міськрайонним судом (справа №2-43/09 суддя Наваляний А.Д.) було ухвалено рішення за позовом ЗАТ КБ “ ПриватБанк”до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № VOK4AW00030022 від 13.09.2007 року в розмірі 70 296,86 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки “CHEVROLET AVEO TC58U”, 2007 року випуску , тип TЗ: легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( м.Ковель, вул. Симоненка, 38 ІПН: НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк”, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом вз іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в оргахах ДАІ України, також наданням ПриватБанку всіх повноважнь, необхідних для здійснення продажу”. Рішення Ковельського міськрайонного суду від 20.01.2009 року у справі №2-43/09 набрало законної сили 31.01.2009 року. А отже саме з 31.01.2009 року зобов'язання сторін за кредитним договором №VОK4AW00030022 від 13.09.2007 року були припинені. Однак всупереч ст.ст.651,633 ЦК України та рішенню суду від 20.01.2009 року в справі №2-43/09 позивач у даній справі (ПАТ КБ “ПриватБанк”), незаконно продовжував нараховувати йому пеню та штрафні санкції, незважаючи на припиненні зобов'язань між сторонами за кредитним договором. Вважає, що коштів від реалізації автомобіля було достатньо для погашення всієї суми кредиту. Крім того, у відповідності до п.4.3 кредитного договору : “Сторони домовились , що усі спори, розбіжності або вимоги , які виникають з даного Договору або у зв'язку з ним , у тому числі , що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ. Однак, незважаючи на погодження сторонами кредитного договору договірної територіальнорї підсудності справ за спорами по невиконанню умов даного договору, позивач , всупереч п.4.3 кредитного договору , звернувся з позовом до Ковельського міськрайонного суду. Просить відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та з”ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор -прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Вимогами ст.536 ЦК України встановлено , що за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при укладенні договору .
Між ПАТ КБ „Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 13.09.2007 року був укладений кредитний договір № VOK4AW000300022 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 18 967,00 (долар США) строком до 12.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.4.1 договору у разі порушення Позичальником будь-якого зобов”язання, передбачених п.п.2.22, 2.2.3,7.5 Договору, позичальник зобов”язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 7.4 Договору передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.24, 2.3 цього Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць.
Судом встановлено, що відповідач допустив істотне порушення умов укладеного кредитного договору, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед банком за кредитним договором , яка станом на 20.01.2009 року становила 15300,39 доларів США, з яких 13646,29 доларів США -заборгованість за кредитом, 1007,28 доларів США -заборгованість за відсотками, 91,00 доларів США -заборгованість з комісії, 355,82 доларів США -нарахована пеня, що стверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з рішення Ковельського міськрайонного суду від 20.01.2009 року кредитний договір № VOK4AW000300022 від 13.09.2007 року було розірвано та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOK4AW000300022 від 13.09.2007 року в розмірі 70 296,86 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U”, 2007 року випуску , тип TЗ: легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк”.
З платіжного доручення № ВО467В002N від 07.08.2009 року вбачається що від продажу заставодержателем автомобіля було виручено кошти в сумі 54 000,00 грн., які були зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором.
Тому залишок заборгованості за кредитним договором становитиме 8360,79 ( доларів США) що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2011 року становитиме 66 635,49 грн. від заборгованості за кредитним договором в сумі 15 300,39 доларів США , з врахуванням 6939,60 доларів США- (суми зарахованої від реалізації авто).
Будь -яких доказів , що автомобіль було реалізовано за більшу суму суду не надано.
Оскільки відповідач, як сторона у кредитному договорі, допустив істотні порушення його умов , суд вважає, що така вимога позивача є обґрунтованою, тому з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”слід стягнути заборгованість за кредитним договором № VOK4AW000300022 від 13.09.2007 року в розмірі 6939,60 (долар США) , що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2011 складає 66 635,49 грн.
Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 666,35 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України , на підставі ст.ст.526,527,536,651,1054 ЦК України, суд,-
Заявлений позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” ( 49094, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 635 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” ( 49094 м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001 , МФО 305299) судові витрати у справі в розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 35 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:ОСОБА_3